華爾街用錯(cuò)誤的理論創(chuàng)造出巨大市場的過程中，學(xué)術(shù)有沒有起到推波助瀾的作用？
諾貝爾委員會(huì)將今年的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了彼得·戴蒙德（Peter Diamond）、戴爾·莫頓森（Dale T. Mortensen）和克里斯托弗·皮薩里德斯（Christopher A. Pissarides），以表彰他們對勞動(dòng)力市場一方面失業(yè)率居高不下、另一方面卻人才難求的這一問題的研究。
這一研究基于戴蒙德教授成型于上世紀(jì)60年代的一個(gè)理論。經(jīng)濟(jì)被分為宏觀和微觀。即使微觀經(jīng)濟(jì)主要研究靜態(tài)局勢，仍與真實(shí)世界的熙熙攘攘相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)然，理論學(xué)家可以將細(xì)節(jié)視為噪音而予以忽略，即市場最終總是符合理論的。而戴蒙德教授向全世界展示了細(xì)節(jié)變量將導(dǎo)致迥異的結(jié)果這樣一個(gè)道理。
我仍記得他當(dāng)時(shí)是如何生動(dòng)地說明這一點(diǎn)的：盡管在某地有數(shù)量眾多的店鋪，但最終零售價(jià)格水平仍將等同于壟斷價(jià)格水平，而非完全競爭狀態(tài)下的價(jià)格水平，如果從一家店鋪?zhàn)叩搅硪患业赇伔浅Ｂ闊┑脑?。如果購物者不愿勤快地貨比三家，就?huì)導(dǎo)致完全不同的結(jié)果。
戴蒙德教授是現(xiàn)時(shí)真正配得起諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)榮譽(yù)的少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他的研究成果將使那些基于高效市場假設(shè)構(gòu)建漂亮數(shù)學(xué)模型、并被實(shí)踐者濫用對世界造成巨大傷害的“聰明人”黯然失色。與理論世界不同，現(xiàn)實(shí)世界的表面崎嶇不平，絕不光滑。忽視現(xiàn)實(shí)因素可能是致命的，正如上一場金融危機(jī)所驗(yàn)證的那樣。
我贊揚(yáng)戴蒙德教授，不是因?yàn)樗谖业牟┦空撐纳虾灹嗣?。這是一個(gè)原因。我寫論文的過程中，反而和另一名教授合作時(shí)間比較多，然而他卻不愿意在論文上簽字。我的論文主要探討了兩點(diǎn)：（1）日本的金融系統(tǒng)并不高效，其獨(dú)特性正反映出其不完美之處，而不是創(chuàng)新和改良；（2）日本的資產(chǎn)價(jià)格被這一個(gè)系統(tǒng)夸大了。那個(gè)時(shí)候正是一大批著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于開創(chuàng)理論解釋日本金融系統(tǒng)為什么更好的原因。戴蒙德教授和我一起工作了幾個(gè)月時(shí)間，并簽下了自己的名字。這段經(jīng)歷令我感動(dòng)。我在論文中提到的觀點(diǎn)后來被證實(shí)是正確的。戴蒙德教授簽署我的論文并沒有錯(cuò)，我希望如此。而我非常感激他如此善待我。
為什么要設(shè)立諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的原因尚不得知。經(jīng)濟(jì)學(xué)既不是科學(xué)也不是哲學(xué)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)使用復(fù)雜的數(shù)學(xué)運(yùn)算來賦予自己科學(xué)的假象。這非常具有誤導(dǎo)性，有時(shí)候甚至?xí)a(chǎn)生災(zāi)難性的后果。
納新姆·塔勒布（Nassim Taleb）曾經(jīng)提到想要起訴諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)，原因是它是金融危機(jī)的元兇之一。1990年，委員會(huì)將經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予創(chuàng)立最佳資產(chǎn)配置理論的哈里·馬克維茲（Harry Markowitz）、莫頓·米勒（Merton Miller）和威廉姆·夏普（William Sharpe）。塔勒布的觀點(diǎn)是，所有這些模型都是基于已經(jīng)發(fā)生過的事實(shí)，它們忽視了金融投資人所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)——擾亂性事件。此類事件并不經(jīng)常發(fā)生，且無法用依賴近期數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)模型來解構(gòu)，因此，此類模型將誤導(dǎo)投資人過度投資股票，而不是債券。據(jù)塔勒布稱，諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)給資產(chǎn)配置理論頒發(fā)了獎(jiǎng)項(xiàng)，就等于是造成股票投資人遭受十?dāng)?shù)億美元損失的同謀。背負(fù)“黑天鵝”名聲的塔勒布先生或許怒氣滿腹，需要個(gè)宣泄的出口。
我不確定諾貝爾獎(jiǎng)委員是否應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任。最佳資產(chǎn)配置理論，或者說這一理論的衍生產(chǎn)品——資產(chǎn)組合保險(xiǎn)理論——引發(fā)了1987年10月19日的股市崩盤。理查德·布克斯塔伯（Richard Bookstaber）在他的《我們自己設(shè)計(jì)的惡魔：市場、對沖基金和金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)》（A Demon of Our Own Design: Markets, Hedge Funds, and the Perils of Financial Innovations）一書中詳細(xì)講述了這個(gè)故事。
股權(quán)定價(jià)模型造成的傷害更大。1997年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)授予了羅伯特·莫頓（Robert Merton）和邁倫·斯科爾斯（Myron Scholes）以及已故的費(fèi)希爾·布萊克（Fischer Black）——三人一起開發(fā)了股權(quán)估價(jià)的工具。早在這項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C布之前，金融行業(yè)就已經(jīng)開始使用布萊克－斯科爾斯模型進(jìn)行股權(quán)估價(jià)。當(dāng)我學(xué)習(xí)這一理論之時(shí)，每一位教授都會(huì)嚴(yán)肅強(qiáng)調(diào)這個(gè)工具在現(xiàn)實(shí)世界的適用性：它假設(shè)市場是連續(xù)的、無限流動(dòng)的，也就是說，當(dāng)市場從A移動(dòng)到B時(shí)，人們可以以A和B之間的任何價(jià)格執(zhí)行任何數(shù)量的交易。問題在于，當(dāng)你最需要市場的時(shí)候，它卻不在那兒。正如塔勒布先生所指出的那樣，最大的風(fēng)險(xiǎn)是不可預(yù)見的擾亂性事件。忽略這一點(diǎn)的模型只能是一個(gè)欺騙工具。
華爾街用錯(cuò)誤的理論創(chuàng)造出巨大市場的過程中，學(xué)術(shù)有沒有起到推波助瀾的作用？我不知道。市場之所以為市場，是因?yàn)樘嗳诵枰嶅X了。他們需要?jiǎng)?chuàng)造新的東西。理論不過是借口。即使沒有這些理論，也會(huì)有其他的東西出來，而造成的傷害卻是一樣的。
譯：Lily
