大家好，我是只說，我在《圖說元宇宙》之外開了一個(gè)新的番外，叫《元宇宙新使命》，本文是第13篇，“什么是去中心化？”。
我們以交易成本理論為脈絡(luò)，引用科斯、威廉姆森、諾斯、戴維森、普里馬維拉·菲利皮、杰森·波茨、克里斯·伯格等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論，討論的區(qū)塊鏈和制度技術(shù)。
在本文中，我們不再繼續(xù)使用一些后制度主義的新方法，比如機(jī)構(gòu)組合理論和復(fù)雜性理論。
而轉(zhuǎn)向更為傳統(tǒng)的治理技術(shù)。
“中央集權(quán)”一詞起源于法國大革命，大概是1794年，在區(qū)塊鏈的討論中，很少有人提及，“去中心化”一詞，其實(shí)也是源自這場全球范圍內(nèi)最為重要的一次政治運(yùn)動(dòng)。
托克維爾說到，法國大革命始于推動(dòng)“權(quán)力下放”（即“去中心化”），但最終成為“中央集權(quán)”的延伸。
中文也有一個(gè)相似的名詞，叫做“推恩”，來源于漢武帝的推恩令。
最初是諸侯的推恩，后來是相權(quán)的推恩。
推恩消除了與君權(quán)的競爭，同樣始于權(quán)利下放，終于中央集權(quán)。
所以，去中心化是一項(xiàng)治理技術(shù)，而不是如題圖中所示的一種政治組織結(jié)構(gòu)。
而且，去中心化也不是去中介化。區(qū)塊鏈并不是去銀行化、去證券化，它只是一種技術(shù)。
借助密碼學(xué)保護(hù)公民的自由和隱私免受政府和大公司侵害的想法，起源于1970年代后期的賽博朋克和加密無政府主義文化。
一方面，區(qū)塊鏈重振了網(wǎng)絡(luò)自由主義的火焰。
比特幣被認(rèn)為是自由主義者的意識形態(tài)工具。不僅是算法替代中央銀行和P2P交換而非單一權(quán)限控制，而且是由礦工替代了政府獲得鑄幣稅。鑄幣稅這個(gè)詞來自法語，字面意思是，領(lǐng)主鑄幣的權(quán)力。
另一方面，區(qū)塊鏈又激發(fā)了社會(huì)主義的熱情。社會(huì)主義通常包容三種不同的政治哲學(xué)分支。
馬克思主義通過中央計(jì)劃來協(xié)調(diào)整個(gè)經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)資料的國家集中化將成為一個(gè)社會(huì)的自然基礎(chǔ)，社會(huì)將由有意識的自由和平等的生產(chǎn)者協(xié)會(huì)組成，根據(jù)總體進(jìn)行合理的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。烏托邦主義通過對資本家的道德勸說，將生產(chǎn)資料和平的交給人民。創(chuàng)造了一種集體所有權(quán)，在此基礎(chǔ)上，不通過中央集中剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力。無政府主義依賴于個(gè)人和社會(huì)相互依賴的性質(zhì)來創(chuàng)建更小規(guī)模的平等主義結(jié)構(gòu)。
哈克和懷特可以作為第二種的代表，他們認(rèn)為區(qū)塊鏈提倡的社區(qū)所有權(quán)即社會(huì)主義。瑪吉·托勒可以算作第三種，他們認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)歉锩缘?，因?yàn)樗梢允篃o政府主義成為現(xiàn)實(shí)。
作為一種中性的治理技術(shù)，正如我們在開篇的兩個(gè)例子所示，去中心化最終可能也是中央計(jì)劃，雖然并沒有人會(huì)在區(qū)塊鏈的理論中提及第一種。
而這正是目前一些政體的努力方向。
遺憾的是，我們并不能排除它最終成為現(xiàn)實(shí)的可能性。
在前幾篇文章中，我們討論了加密貨幣和貨幣非國有化之間的聯(lián)系，以及它所代表的貨幣革命，央行如何看待它。我們討論了加密貨幣帶來的制度革命。本文討論加密貨幣所包含的治理技術(shù)。
本文是一篇研究文章，探討“加密貨幣”，并不代表任何政府組織，也并不意味著本人持有任何政治傾向。
部分資料來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家科勒茨、瑞杰斯、卡阿爾、普里馬維拉·菲利皮、瑪吉·托勒、哈克和懷特、阿措里、普林尼·利馬塔，錯(cuò)誤的請歸于我，偶爾正確的，請歸于他們。
另外，你也可以進(jìn)一步閱讀《圖說元宇宙》的圖書和在線文章。
（只說的新書《圖說元宇宙》）
49，區(qū)塊鏈的社會(huì)想象
區(qū)塊鏈引發(fā)了人們對其大規(guī)模實(shí)施所產(chǎn)生潛在結(jié)果的高度熱情，這可能會(huì)推動(dòng)社會(huì)的“去中心化”，使對中央機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)的需求過時(shí)，取而代之的是代碼、連接性、人群、和協(xié)作。
然而，它促進(jìn)新形式治理的潛力仍未得到充分探索。
很多注意力都集中在所設(shè)想的積極或破壞性變化上。
除了技術(shù)問題，人們對它可能帶來的挑戰(zhàn)的關(guān)注較少。
很少有研究關(guān)注區(qū)塊鏈技術(shù)及其滿足社會(huì)需求的能力，忽略了應(yīng)用程序、價(jià)值創(chuàng)造和治理。
此外，技術(shù)在其實(shí)際應(yīng)用中成為可能的東西之間的關(guān)系可能不同于從社會(huì)或法律角度設(shè)想或期望的東西。
區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展表明了一種政治，被理解為社會(huì)話語和社會(huì)想象之間的互動(dòng)。
辯論目前采用兩個(gè)主要立場：一種是技術(shù)決定論和市場驅(qū)動(dòng)的價(jià)值觀，另一種則認(rèn)為中央機(jī)構(gòu)是民主治理形式的關(guān)鍵。
然而，制度技術(shù)是社會(huì)層面的技術(shù)，不僅影響生產(chǎn)，還影響社會(huì)組織。
因此，問題是，我們能否建立一個(gè)超越市場和國家的、基于區(qū)塊鏈的治理視角？
來自于科研和產(chǎn)業(yè)的人開發(fā)了不同的方法來分析區(qū)塊鏈，比如戴維森等通過信息與通信技術(shù)生產(chǎn)力的熊彼特視角、通過有效治理的制度視角；伯格的作為一種制度性協(xié)調(diào)技術(shù)；利亞諾斯的競爭條款；卡塔里尼和甘斯的創(chuàng)新；艾倫的糾纏不清的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。
已經(jīng)慷慨的給出了幾個(gè)定義。比如科勒茨的作為非歧視性技術(shù)；韋巴赫的作為基礎(chǔ)技術(shù)；格拉澤作為搜索用例的創(chuàng)新技術(shù)；伯格創(chuàng)建新經(jīng)濟(jì)體的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；戴維森等作為一種新的治理制度技術(shù)、作為一種新型經(jīng)濟(jì)體、一種催化；瑞杰斯作為一種敘事技術(shù)；埃文斯作為一種新的通用技術(shù)。
有的已經(jīng)成書成文發(fā)表，儀琳-胡莫等對區(qū)塊鏈作為一種技術(shù)進(jìn)行了系統(tǒng)評價(jià)；科諾申蒂等審查區(qū)塊鏈在物聯(lián)網(wǎng)中的應(yīng)用；里修斯等發(fā)表了一個(gè)研究框架；霍利切克等專注于區(qū)塊鏈和共享經(jīng)濟(jì)中的信任；雷納等調(diào)查區(qū)塊鏈如何潛在地改善物聯(lián)網(wǎng)。
所有這些研究都討論了區(qū)塊鏈在特定潛在應(yīng)用領(lǐng)域的優(yōu)缺點(diǎn)，但并未特別關(guān)注大規(guī)模實(shí)施這項(xiàng)技術(shù)以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)所帶來的潛在后果和潛在變化。
我們正在經(jīng)歷社會(huì)功能的制度的根本性重組。
政府、治理和經(jīng)典的社會(huì)經(jīng)濟(jì)范式可能會(huì)受到非集中政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展的挑戰(zhàn)，這反過來又可能徹底改變社會(huì)互動(dòng)。
我們正處于這樣一個(gè)人類發(fā)展階段，開發(fā)代碼和選擇算法的權(quán)力已經(jīng)——而且將越來越多——對當(dāng)代社會(huì)產(chǎn)生重大影響：這種權(quán)力需要對權(quán)威的主張，質(zhì)疑技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的平等主義性質(zhì)。一一阿措里
同時(shí)，假設(shè)的全球社會(huì)只通過基于個(gè)人主義的組織模式，目前仍然缺乏合法機(jī)制來替代和規(guī)范傳統(tǒng)集中政治機(jī)構(gòu)的作用。
社會(huì)作為一個(gè)為自己設(shè)想目標(biāo)的角色。
當(dāng)今對機(jī)構(gòu)的不信任以及允許創(chuàng)建自治網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)的誕生，可能對爭取建立一個(gè)公正、包容和可持續(xù)的社會(huì)構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N用于分發(fā)、維護(hù)和驗(yàn)證社會(huì)事實(shí)的技術(shù)，它創(chuàng)造機(jī)會(huì)來重塑“個(gè)人、企業(yè)和官僚機(jī)構(gòu)在互動(dòng)中追求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或政治成果智商的方式和手段”。
盡管各種方法和定義反映了區(qū)塊鏈對區(qū)塊鏈提出的很高期望，但對于區(qū)塊鏈技術(shù)在何處以及如何有效應(yīng)用以及在何處可以提供顯著社會(huì)影響的知識仍然缺乏。
這些期望只是一種社會(huì)想象。
質(zhì)疑這些社會(huì)想象中區(qū)塊鏈如何影響社會(huì)、自由和普通人的互動(dòng)是十分重要的。
而我們打算進(jìn)一步深入挖掘“信任”、“去中心化”等關(guān)鍵概念，以重新評估大規(guī)模應(yīng)用區(qū)塊鏈對社會(huì)發(fā)展和運(yùn)作的影響。
50，信任
考慮到區(qū)塊鏈的內(nèi)在特征：即匿名、無需信任、不可篡改、透明。
這些功能覆蓋了許多必須解決的技術(shù)挑戰(zhàn)和限制。
如果沒有這些功能，區(qū)塊鏈可能無法滿足所有人的巨大期望。
其意義重大，因?yàn)樵摷夹g(shù)提供的應(yīng)用可以重新配置經(jīng)濟(jì)、法律、制度、貨幣以及最終更廣泛的社會(huì)政治關(guān)系。
研究人員必須調(diào)查區(qū)塊鏈系統(tǒng)對個(gè)人和社會(huì)的相關(guān)成本。
新技術(shù)應(yīng)用相互“放大”，增加其社會(huì)影響和影響，通常會(huì)導(dǎo)致人類行為發(fā)生變化，進(jìn)而影響技術(shù)應(yīng)用。
正如科勒茨在回顧海德格爾時(shí)強(qiáng)調(diào)的那樣，任何技術(shù)在意識形態(tài)、社會(huì)或文化上都不是中立的，而是在本質(zhì)上是政治性的。
普里馬維拉·菲利皮和哈桑強(qiáng)化了這一概念。
此外，作為黑科等申明的那樣，技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新在很大程度上依賴于促進(jìn)其使用的社會(huì)力量，同時(shí)伴隨著對支配價(jià)值產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律過程的更廣泛變化的敘述。
瑞杰斯等和科勒茨在區(qū)塊鏈敘事中證實(shí)了這些敘事技術(shù)。
值得注意的是，這些社會(huì)力量可能代表對技術(shù)具有不同興趣和解釋的不同社會(huì)群體，相應(yīng)地改變其設(shè)計(jì)，從而影響（如果不是決定）人類行為。
區(qū)塊鏈似乎承諾解放個(gè)人和創(chuàng)造價(jià)值，但正如懷特和菲利皮所強(qiáng)調(diào)的，自動(dòng)化程度的提高可能會(huì)導(dǎo)致算法治理，給普通人留下自由的幻想。
此外，區(qū)塊鏈仍然存在重大的技術(shù)、運(yùn)營和擴(kuò)展缺陷。
對技術(shù)的信仰應(yīng)該考慮到區(qū)塊鏈在大規(guī)模應(yīng)用中的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)：軟件有漏洞；軟件容易受到攻擊；軟件通過新版本不斷變化；很少有人了解軟件的工作原理。
有很多事情需要考慮，尤其是對于被定義為具有顛覆性并適用于所有事物的技術(shù)。
50.1 無信任的信任
信任可以說是經(jīng)濟(jì)合作的主要投入，在經(jīng)濟(jì)理論中，它通常被理解為是外生提供的。
信任是一種心理狀態(tài)，包括主觀上對脆弱性的接受，基于對他人意圖或行為的積極預(yù)期。
信任既不是行為（例如合作）也不是選擇（例如冒險(xiǎn)），而是一種潛在的心理狀況，可能導(dǎo)致或?qū)е逻@些行為或者選擇。
信任關(guān)系包括脆弱性、風(fēng)險(xiǎn)、期望或不確定性，是任何經(jīng)濟(jì)體的基礎(chǔ)資源，允許廣泛的經(jīng)濟(jì)合作，因此創(chuàng)造價(jià)值。
信任是支撐交流和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的基本前提，因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ會(huì)造成道德風(fēng)險(xiǎn)。
它減少了對成本高昂的監(jiān)控和事后制裁違規(guī)行為的需求。
然而，它的維護(hù)成本很高，而且它不是可傳遞的。
賬本必須具備的一項(xiàng)基本品質(zhì)是對賬本本身的信任。高度信任的賬本創(chuàng)造了低交易成本的經(jīng)濟(jì)，這是經(jīng)濟(jì)效率和繁榮的先決條件。
區(qū)塊鏈技術(shù)將從根本上改變建立信任的方式。
分布式賬本技術(shù)允許參與者在不信任單個(gè)參與者的情況下信任系統(tǒng)的結(jié)果，從而降低了機(jī)會(huì)主義的成本并激發(fā)了對數(shù)據(jù)完整性的信任。
結(jié)合了三種底層技術(shù)，區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)了信任的內(nèi)生化：
1）密碼學(xué)，
2）智能合約，
3）點(diǎn)對點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)和分布式賬本設(shè)計(jì)。
賬本基于密碼技術(shù)（即哈希函數(shù)和數(shù)字簽名 ），結(jié)合博弈論，能夠解決所謂的雙花問題和拜占庭將軍問題。
雖然雙重支出是數(shù)字貨幣和資產(chǎn)特有的潛在問題，因?yàn)閿?shù)字信息可以相對容易地復(fù)制，但后者是分布式系統(tǒng)的特有問題，并且質(zhì)疑分布式計(jì)算機(jī)系統(tǒng)如何達(dá)成共識在不依賴中央機(jī)構(gòu)的情況下，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)可以抵抗攻擊。
盡管美國計(jì)算機(jī)科學(xué)家萊斯利·蘭波特在1982年的一篇論文中強(qiáng)調(diào)了理論解決方案，但中本聰對區(qū)塊鏈技術(shù)的實(shí)施是第一個(gè)提供事實(shí)上的拜占庭容錯(cuò)共識。
安全性和透明性的結(jié)合使區(qū)塊鏈成為一種無需信任的技術(shù)，一種無需信任的系統(tǒng)，一種可以構(gòu)成去信任經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的信任機(jī)器。
由格萊納提出，無信任系統(tǒng)的概念是利用區(qū)塊鏈技術(shù)的能力自動(dòng)創(chuàng)建一個(gè)不可篡改的、雙方同意的、公開可用的過往交易記錄，該記錄由分布式系統(tǒng)整體管理，以減輕對等系統(tǒng)中的信任問題。
在區(qū)塊鏈中，通過共識來創(chuàng)建不可篡改的、雙方同意的、公開可用的過去交易記錄，這確保了交易的數(shù)據(jù)完整性。
達(dá)成共識的方式可能因規(guī)則和正在實(shí)施的區(qū)塊鏈類型（即公共、私有或混合）而異。
公共區(qū)塊鏈幾乎不可能篡改（如果缺乏大多數(shù)參與者的意愿），而私有區(qū)塊鏈則不然。
網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)會(huì)影響其參與者的權(quán)利，因此也會(huì)影響他們對數(shù)據(jù)完整性或賬本本身的信任。
這方面不容小覷，因?yàn)樵跀?shù)字革命的背景下，人們信任的對象、內(nèi)容、時(shí)間和方式正在發(fā)生變化。因此，研究人員應(yīng)該充分理解這意味著什么。
如果區(qū)塊鏈將信任的制造內(nèi)生化，構(gòu)成了一種新型的信任，它將是一種什么樣的信任？它將如何影響用戶的行為？
因此，核心問題不是如何監(jiān)管區(qū)塊鏈，而是區(qū)塊鏈將如何監(jiān)管人類行為和信任。
技術(shù)可以作為一種法律運(yùn)作，規(guī)范用戶的行為。
區(qū)塊鏈的設(shè)置允許參與者信任該技術(shù)，這源于信任相關(guān)參與者的需要。
是否通過使用該技術(shù)消除了在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中信任其他人的需要，還是只是將信任轉(zhuǎn)移到了其他方身上？
在對共享經(jīng)濟(jì)的分析中，Hawlitschek等將信任分類為
1) 同行、
2) 平臺
3) 產(chǎn)品，
將相同的區(qū)別應(yīng)用于區(qū)塊鏈。
正如Keymolen所回憶的那樣，在分析在線信任時(shí)，必須考慮在線技術(shù)的具體運(yùn)作及其中介。因?yàn)榻M織間和人際信任因關(guān)注點(diǎn)不同而不同。例如，區(qū)塊鏈的不同性質(zhì)對其參與者之間所需的信任產(chǎn)生了影響。又如，私有區(qū)塊鏈可以使用比公共區(qū)塊鏈更輕量級的共識機(jī)制。
根據(jù)一些學(xué)者的說法，一種新形式的算法信任是用區(qū)塊鏈創(chuàng)建的，代表“從信任人到信任數(shù)學(xué)的轉(zhuǎn)變”（阿措里）。
因此，必須信任底層密碼學(xué)，允許參與者仔細(xì)檢查發(fā)生的每一個(gè)操作。
這種透明度和對“底層代碼的安全性和可審計(jì)性”的信心似乎足以證明信任和相關(guān)機(jī)構(gòu)的過剩。
如前所述，信任關(guān)系到相關(guān)各方的期望和脆弱性，并且傳統(tǒng)信任成本可能很高。
相反，技術(shù)系統(tǒng)在塑造我們的活動(dòng)、體驗(yàn)和與他人的關(guān)系方面發(fā)揮著積極作用。
在分布式賬本中，信任由管理網(wǎng)絡(luò)的規(guī)則強(qiáng)制執(zhí)行；因此，區(qū)塊鏈似乎發(fā)生了轉(zhuǎn)變，用技術(shù)屬性取代了參與者之間的信任。
在這個(gè)過程中，參與方愿意接受脆弱性沒有可調(diào)整空間。這是否構(gòu)成無需信任的信任？
區(qū)塊鏈承諾不會(huì)通過不變性和共識來降低期望、產(chǎn)生價(jià)值、減少或消除脆弱性——使關(guān)系成為一個(gè)簡單的選擇和技術(shù)問題。
這夠了嗎？
50.2 不可篡改和分叉
區(qū)塊鏈?zhǔn)怯谰梅植嫉碾娮颖砀窕蚍诸愘~，其中信息只能添加而不能刪除。區(qū)塊鏈上的信息被視為“不可篡改”或“不可磨滅”，這是區(qū)塊鏈技術(shù)的主要賣點(diǎn)之一。
數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和不變篡改是兩個(gè)使區(qū)塊鏈成為我們社會(huì)和經(jīng)濟(jì)中另一種增強(qiáng)信任機(jī)制的特征。
關(guān)于如何在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中創(chuàng)建不可篡改性存在著激烈的爭論。
然而，絕對不變篡改并不存在，因?yàn)槔碚撋希绻凶銐蚨嗟墓?jié)點(diǎn)決定串通，包含交易的塊可以被逆轉(zhuǎn)。
此功能與已實(shí)施區(qū)塊鏈的“性質(zhì)”（即公共、私有或混合）嚴(yán)格交織在一起。
例如，雖然公共區(qū)塊鏈可以被認(rèn)為是不可變的，因?yàn)樵趨^(qū)塊鏈上重寫歷史的成本很高，并且沒有單點(diǎn)故障。私有區(qū)塊鏈可以簡化反向交易。
不變篡改也可以指分布式系統(tǒng)的彈性，在錯(cuò)過單點(diǎn)故障時(shí)，可能不容易受到攻擊或關(guān)閉，從而變得無懈可擊。
然而，基于區(qū)塊鏈的系統(tǒng)并非無懈可擊。中本聰對拜占庭將軍問題的解決方案非常穩(wěn)健，但51%攻擊可以攻克它；如果一方或串通集團(tuán)控制至少51%的網(wǎng)絡(luò)計(jì)算能力，有權(quán)確定記錄哪些內(nèi)容和不記錄哪些內(nèi)容，甚至可能修改現(xiàn)有記錄。
此外，如果社區(qū)的大多數(shù)人支持（硬）分叉，則可以部分重寫區(qū)塊鏈。
現(xiàn)實(shí)世界的事件表明，區(qū)塊鏈記錄的不可篡改性始終受到其人類管理者為更改它而做出的決定的限制。
區(qū)塊鏈協(xié)調(diào)通過達(dá)成共識改變并適應(yīng)可用協(xié)議的技術(shù)限制以及交互利益相關(guān)者的相互期望和影響。
如果共識未能形成，至于暫時(shí)或持久地采用新規(guī)則，我們將事件描述為“分叉”。
一般來說，分叉是在開源項(xiàng)目中發(fā)生的事件，當(dāng)代碼庫被復(fù)制和更改時(shí)，會(huì)創(chuàng)建一個(gè)新項(xiàng)目，但在區(qū)塊鏈上，每當(dāng)管理該區(qū)塊鏈的規(guī)則發(fā)生變化時(shí)，會(huì)創(chuàng)建一個(gè)分叉。
當(dāng)單個(gè)區(qū)塊鏈上的某些用戶可能會(huì)繼續(xù)使用舊規(guī)則而不使用新軟件中的功能時(shí)，我們稱之為軟分叉；當(dāng)部分（或全部）社區(qū)決定更改管理區(qū)塊鏈的規(guī)則時(shí)，就會(huì)發(fā)生硬分叉。
它涉及將一個(gè)獨(dú)特的系統(tǒng)一分為二，每個(gè)系統(tǒng)都有自己獨(dú)立的規(guī)則和功能。
在兩個(gè)區(qū)塊鏈上都可以找到硬分叉之前發(fā)生的交易。
實(shí)際上，分叉是特定于區(qū)塊鏈的事件，它喚起了赫希曼提出的“叛離”和“抗議”的元素。
分叉可以被認(rèn)為是一種群體分離（退出）的形式，它采用一組現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)并創(chuàng)建一個(gè)具有共同歷史但未來不同的新“社會(huì)”，消除了中心化轉(zhuǎn)換成本所帶來的低效率記錄保存系統(tǒng)。
如果某些參與者不喜歡治理過程的輸出，他們可以選擇硬分叉，啟動(dòng)他們的獨(dú)立鏈。
已經(jīng)發(fā)生的比特幣分叉或2016年DAO案例提供了實(shí)際示例。
也許區(qū)塊鏈可以被認(rèn)為是“抗審查的”——信息可以在數(shù)十萬臺計(jì)算機(jī)上發(fā)布和分發(fā)，使得任何單一實(shí)體幾乎不可能進(jìn)行審查——但它不是一成不變的。
它取決于參與者的意愿和他們對結(jié)果的評價(jià)。
因此，這項(xiàng)技術(shù)提供的可能性使個(gè)人“在系統(tǒng)本身的層面退出政治-社會(huì)-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，并選擇自由進(jìn)入制定、頒布、維護(hù)和驗(yàn)證制度的制度體系，以及和沒有集中權(quán)力的公共記錄”。
這個(gè)過程可能會(huì)導(dǎo)致有爭議的情況，在這種情況下，如果沒有中央和公認(rèn)的權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)，相互沖突的私人利益將不會(huì)總是在共同利益中發(fā)生。
因此，我們認(rèn)為區(qū)塊鏈實(shí)施的當(dāng)前狀態(tài)還不夠成熟，無法在信任方面取代機(jī)構(gòu)的角色。
正如所見，信任包括脆弱性、風(fēng)險(xiǎn)和期望；在區(qū)塊鏈環(huán)境中，似乎沒有漏洞的空間。
條件是事前設(shè)定的，就像分叉一樣，社區(qū)可以改變這些。
此過程并不能確保所有參與者的權(quán)利都將以相同的方式加權(quán)，并且這些權(quán)利將得到尊重。
在這個(gè)過程中，沒有妥協(xié)的余地，人們可以選擇離開網(wǎng)絡(luò)（分叉）。
同樣的邏輯適用于微觀和宏觀層面。
是否有可能從社區(qū)和社會(huì)分叉？
它是不是另一種網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（即越多參與者的分叉裹挾其參與者）？
51，去中心化治理？
區(qū)塊鏈技術(shù)聲稱通過提供更有效的去中心化替代方案并允許個(gè)人直接協(xié)調(diào)共同活動(dòng)，并以更安全和去中心化的方式管理自己來替代集中式系統(tǒng)。
沒有人知道去中心化的含義。
但卡阿爾提供了參考，去中心化的四種一般類型是指
1）技術(shù)；
2）組織；
3）市場；
4）社會(huì)。
這些去中心化類型受制于迭代的去中心化過程，并通過反饋效應(yīng)相互影響。
區(qū)塊鏈的一個(gè)合理模式也可以描述如下：
1）區(qū)塊鏈被認(rèn)為是中央賬本的可行替代品；
2）從長遠(yuǎn)來看，區(qū)塊鏈替代階級制度的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，形成分布式、自下而上的合作系統(tǒng)
3）去中心化技術(shù)開創(chuàng)了新的經(jīng)濟(jì)交流形式；
3+）區(qū)塊鏈在去中心化代理之間協(xié)調(diào)信息方面的比較功效（這可能是創(chuàng)建有序經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的最根本的經(jīng)濟(jì)問題，從哈耶克以來）導(dǎo)致新的配置市場的；
4）分布式賬本技術(shù)影響基于集中式賬本的工業(yè)資本主義，從根本上改變了它，從而改變了當(dāng)前的社會(huì)制度。
因此，區(qū)塊鏈環(huán)境是否能夠?qū)е滦滦问降闹卫砗完P(guān)系的試驗(yàn)？
為了在社會(huì)中進(jìn)行互動(dòng)，我們必須保證在交換和財(cái)產(chǎn)方面具有一定的互惠性和安全性；傳統(tǒng)上，中央集權(quán)國家使之成為可能。
由于公民對政治的逐步脫離以及對現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的不信任日益增強(qiáng)，分散式架構(gòu)目前越來越受歡迎以保護(hù)個(gè)人隱私。
這是一個(gè)公共信任問題，區(qū)塊鏈作為一項(xiàng)旨在提供透明度、自我監(jiān)管和效率的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)來回應(yīng)。
然而，社區(qū)所有制是否意味著社會(huì)（或社會(huì)主義）所有制？
社會(huì)主義可以被認(rèn)為是社區(qū)政府和治理的代名詞嗎？
卡阿爾認(rèn)為，權(quán)力下放超越了資本主義和社會(huì)主義的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)概念，將兩者結(jié)合起來，同時(shí)產(chǎn)生利潤和重新分配資源。
因此，區(qū)塊鏈可以幫助實(shí)施基于公共資源管理新形式的去中心化模型，因?yàn)樗笆辜w組織和社會(huì)機(jī)構(gòu)變得更加流動(dòng)并促進(jìn)更多參與”。
區(qū)塊鏈技術(shù)開啟了關(guān)于新社會(huì)契約的必要性或可能性的討論。
瑞杰斯等對可能隱藏在區(qū)塊鏈背后的哲學(xué)背景進(jìn)行了首次且有趣的分析。 他研究了區(qū)塊鏈技術(shù)如何產(chǎn)生治理模型以及這些治理模型如何被證明是合理的。
從區(qū)塊鏈技術(shù)的社會(huì)契約可以理解為基于區(qū)塊鏈的交互治理的底層模型的考慮入手，賴耶斯等得出的結(jié)論是，區(qū)塊鏈治理的正當(dāng)性依賴于霍布斯的人性觀，同時(shí)反映了盧梭的“去中心化”主權(quán)思想。
阿措里指出，公共機(jī)構(gòu)的中央?yún)f(xié)調(diào)是為了長期保護(hù)公共利益和集體權(quán)利免受短暫的個(gè)人利益和利潤的影響而建立的。
因此，如果中心化機(jī)構(gòu)是為公眾利益而工作，自然會(huì)問自己：“去中心化是個(gè)好主意嗎？經(jīng)濟(jì)上可行嗎？權(quán)力下放的社會(huì)后果是什么？”
可能的去中心化具有減少單點(diǎn)故障的優(yōu)勢，并提供完整、透明且本質(zhì)上有效的歷史交易日志。
區(qū)塊鏈可以為大規(guī)模聯(lián)合或集體生產(chǎn)中的合作問題提供技術(shù)解決方案（即加密共識），同時(shí)仍保持多中心制度治理的好處。
它可能會(huì)促進(jìn)新的非階級（等級）治理模型，其中智能是分散的，并且可以在沒有任何人工干預(yù)的情況下在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)行。
在這些基礎(chǔ)上，它可以被視為一種超政治工具，能夠管理大規(guī)模的社會(huì)互動(dòng)替代傳統(tǒng)的中央模式。
從分叉案例中可以看出，這項(xiàng)技術(shù)使赫希曼對衰落組織的“叛離”響應(yīng)變得可行。
區(qū)塊鏈技術(shù)在設(shè)計(jì)上是一個(gè)多用戶系統(tǒng)。它旨在用于（大型）異構(gòu)參與者群體之間的持續(xù)、非集中管理的交互。此外，它支持系統(tǒng)的每個(gè)用戶獨(dú)立開發(fā)和部署自主、協(xié)作和高度互操作的服務(wù)。
區(qū)塊鏈技術(shù)有望促進(jìn)公民之間的直接互動(dòng)，在沒有政府管理員的情況下提供管理，并定制政府提供的服務(wù)。
一些人甚至認(rèn)為它代表了一個(gè)無國籍的全球社會(huì)或一個(gè)分散的自治社會(huì)（DAS）的到來，沒有集中的權(quán)力和控制形式。
DAS的支持者“從沒有信任和社區(qū)的假設(shè)開始，只有個(gè)人經(jīng)濟(jì)代理人為自身利益行事”，其中沒有為社會(huì)契約這個(gè)概念留下空間。
雖然不在這里展開，但采用所謂的智能合約也可以更容易地“創(chuàng)建定制的法律體系，人們可以在自己的技術(shù)法律框架內(nèi)自由選擇和實(shí)施自己的規(guī)則” 。
非集中的政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的發(fā)展可能源于奧斯特羅姆、邁爾斯的“多中心系統(tǒng)比單中心系統(tǒng)更有可能提供導(dǎo)致自組織、自我糾正的制度變革的激勵(lì)措施”。
區(qū)塊鏈技術(shù)可以配置特定形式的政治組織，其中“個(gè)人可以找到新的方式來自發(fā)組織和協(xié)調(diào)自己進(jìn)入跨國云社區(qū)，甚至獲得自己獨(dú)立存在的自我主權(quán)身份”。
比較條件只能與先前已知或經(jīng)驗(yàn)豐富的社會(huì)模型進(jìn)行比較。
然而，從對人的信任到對技術(shù)的信任的潛在轉(zhuǎn)變來看，社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐杂?jì)算為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)，對人工操作的實(shí)體機(jī)構(gòu)的需求減少，從而產(chǎn)生了全新的東西。
正如平臺經(jīng)濟(jì)、物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)一樣，在社會(huì)趨勢向網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)和平臺中介服務(wù)的推動(dòng)下，分布式賬本引入了以前離線進(jìn)行的在線系統(tǒng)和業(yè)務(wù)流程。
如果沒有適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)變可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的問題，尤其是在動(dòng)力動(dòng)力學(xué)方面。
正如阿措里警告的那樣：“在一個(gè)日益依賴技術(shù)和由網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)治的世界中，擁有和控制這些平臺的人總是對公民社會(huì)擁有更重要的權(quán)力?！?/p>
我們將如何應(yīng)對這種現(xiàn)象？
我們可以依靠什么樣的工具？
正如所見，權(quán)力下放可能在多個(gè)層面上發(fā)揮作用，具有雙重影響：
1）在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，將等級結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樗浇Y(jié)構(gòu)；
2）破壞具有代表普遍利益作用的公共機(jī)構(gòu)，從而引入個(gè)人與網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)之間的權(quán)力關(guān)系動(dòng)態(tài)問題。
我們需要了解基于密碼學(xué)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)去中心化網(wǎng)絡(luò)帶來的潛在自由和限制，并了解如何處理和判斷這些可能的結(jié)果。
52，結(jié)語
先前關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)研究的一個(gè)限制是其有限的單一學(xué)科方法，或?qū)Ｗ⒂趦H構(gòu)成區(qū)塊鏈系統(tǒng)的單一目的實(shí)例化的特定加密貨幣。
由于這項(xiàng)技術(shù)整合了許多研究領(lǐng)域，并且由于目前使用的詞匯非?；靵y，因此需要明確說明，因此多學(xué)科研究具有巨大的潛力。
正如阿克吉拉伊所強(qiáng)調(diào)的，需要在三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域建立全球標(biāo)準(zhǔn)，
1) 術(shù)語
2) 架構(gòu)
3) 治理。
如果沒有這些標(biāo)準(zhǔn)，采用過程可能會(huì)導(dǎo)致不確定性，從而導(dǎo)致該技術(shù)的潛在成就與實(shí)際成就之間存在持久而明顯的差距。
此外，不能從沒有正確理解的現(xiàn)象中得出任何規(guī)范含義。
甘斯申明，區(qū)塊鏈可以被視為無信任技術(shù)，因?yàn)樗鼈兙哂歇?dú)立于信任社會(huì)機(jī)制工作的潛在能力；然而，根據(jù)Hawlitschek等的說法，“區(qū)塊鏈技術(shù)本身并不能提供一個(gè)環(huán)境，使封閉的區(qū)塊鏈生態(tài)系統(tǒng)之外的信任建設(shè)過時(shí)?！?/p>
對于涉及資源和資產(chǎn)共享的更復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，僅區(qū)塊鏈技術(shù)不足以使人們能夠發(fā)展可信的交互。
區(qū)塊鏈和其他支持非個(gè)人交換的制度和物理技術(shù)以各方的信任取代了交易對手之間的信任，而是指向了第三方中介，即區(qū)塊鏈及其技術(shù)特征。
如前所述，區(qū)塊鏈既不是無懈可擊的（例如，51%攻擊）也不是不可篡改的（例如，軟分叉或硬分叉）。
阿巴迪和布倫納梅爾宣布了區(qū)塊鏈三難困境，因?yàn)樗麄兎治鲋械娜魏畏诸愘~都不能同時(shí)滿足任何記錄保存系統(tǒng)的所有三個(gè)理想品質(zhì)：
1）正確
2）去中心化
3）成本效益
此外，阿巴迪確定了必須解決的區(qū)塊鏈的幾個(gè)缺點(diǎn)和弱點(diǎn)：
1）可擴(kuò)展性；
2）數(shù)據(jù)和用戶隱私；
3）治理。
戈麥斯等將名單延長至：
4）管轄權(quán)；
5）加密；
6）服務(wù)水平協(xié)議和績效。
盡管存在這些缺點(diǎn)，“去中心化自治社會(huì)”的想法正在傳播。
然而，很少有關(guān)于 DAS 如何發(fā)揮作用的研究。
在代碼即法律的世界中，社會(huì)科學(xué)和網(wǎng)絡(luò)科學(xué)正處于社會(huì)和技術(shù)正在整合以創(chuàng)造混合的社會(huì)-技術(shù)或技術(shù)-社會(huì)現(xiàn)實(shí)的十字路口。
一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)可能導(dǎo)致形成新形式的社會(huì)和政治精英。
如今，軟件開發(fā)人員和工程師有能力將他們對法律的解釋嵌入到他們創(chuàng)建的技術(shù)工件中。
開發(fā)代碼和選擇算法的力量在當(dāng)代社會(huì)中具有重要的權(quán)力影響，科勒茨強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部和網(wǎng)絡(luò)之間不同權(quán)力層之間的動(dòng)態(tài)。
這種情況自然會(huì)讓人想起國家和中央機(jī)構(gòu)的誕生和存在的理由，根據(jù)社區(qū)賦予自己的原則和規(guī)則，將特定利益降低為普遍利益。
正如瑞杰斯等強(qiáng)調(diào)的那樣，區(qū)塊鏈設(shè)計(jì)可能缺乏任何共同利益和共同利益的概念，而不僅僅是促進(jìn)自主個(gè)體之間的契約。
正如科勒茨所調(diào)查的那樣，創(chuàng)建一個(gè)基于不同利益運(yùn)作的異質(zhì)（和沖突？）網(wǎng)絡(luò)的可能性使權(quán)力關(guān)系問題直接受到質(zhì)疑。
政治是關(guān)于妥協(xié)的問題。
基于選擇加入或退出的政治體系基本上消除了政治的概念，因?yàn)樗送讌f(xié)的需要。
因此，區(qū)塊鏈技術(shù)代表了經(jīng)濟(jì)體系的另一種愿景，它設(shè)想向分散的國際秩序轉(zhuǎn)變，其中政治可能完全不存在。
具有不同價(jià)值觀或觀點(diǎn)的人將不再需要爭論和深思熟慮才能達(dá)成共識，因?yàn)槿绻麄兇嬖诜制?，他們可以離開。
區(qū)塊鏈技術(shù)可以是一種工具，但本身不是目的，也不是靈丹妙藥。
激進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新不應(yīng)被視為解決人類問題的靈丹妙藥，而應(yīng)將其視為導(dǎo)致新的組織范式的社會(huì)技術(shù)，這些范式改變了社會(huì)的思想和行動(dòng)，同時(shí)提供了分布式和去中心化權(quán)力的新結(jié)構(gòu)，重塑社會(huì)關(guān)系和人類對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理解。一一科勒茨
一個(gè)以更大的個(gè)人自由和自治為特征的烏托邦社會(huì)和一個(gè)由基于市場的激勵(lì)和自我交易驅(qū)動(dòng)的反烏托邦社會(huì)可以通過區(qū)塊鏈創(chuàng)建。
因此，開發(fā)和實(shí)施不同區(qū)塊鏈的規(guī)則必須遵守考慮到普遍利益的大規(guī)模采用的監(jiān)管規(guī)定。
此外，很難想象區(qū)塊鏈會(huì)在外部安全或暴力壟斷等領(lǐng)域取代政府。
這是對加密無政府主義夢想的告別嗎？
賴恩斯貝格強(qiáng)調(diào)，區(qū)塊鏈可以互補(bǔ)而不是替代傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗a(chǎn)生了一個(gè)多方面的、異構(gòu)的、混合的制度體系。
最后，我們相信區(qū)塊鏈有可能在未來產(chǎn)生重大影響，但將特定利益融合到普遍利益中的問題仍然存在。
我們認(rèn)為，有足夠的空間來宣布中心化機(jī)構(gòu)仍將發(fā)揮作用，至少在我們充分調(diào)查和應(yīng)對未來挑戰(zhàn)并提供符合可持續(xù)、公平和包容性社會(huì)所確立的觀點(diǎn)和目標(biāo)的解決方案之前。
畢竟，正如阿措里所說，“我們不能忘記，同理心和良心是任何社會(huì)和政治互動(dòng)中不可替代的組成部分，信息效率和自動(dòng)化并不是人類社會(huì)的最終目的。”
