從對(duì)我國(guó)體制、制度及司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)及自然規(guī)律的分析，至少在現(xiàn)階段，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中貫徹直接言辭原則不能也沒(méi)有必要完全排斥案卷在審理過(guò)程中的作用，案件裁判完全排除案卷的影響力是不現(xiàn)實(shí)的。更多地強(qiáng)調(diào)直接言辭原則就必然要削弱案卷對(duì)裁判的影響，不能讓案卷筆錄在裁判中起決定性、主導(dǎo)性的作用，而要使之起到輔助性、補(bǔ)充性的作用。在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，筆者試從以下幾個(gè)方面提出一點(diǎn)簡(jiǎn)單的構(gòu)想。
一、科學(xué)分配司法權(quán)力
影響刑事訴訟重心前移的體制性因素是權(quán)力配置，為了使法院在刑事訴訟中起到?jīng)Q定性作用，筆者認(rèn)為，應(yīng)提高審判權(quán)的位階，使審判機(jī)關(guān)從行政機(jī)關(guān)意志的執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)椴皇苷?，至少是不受地方政府管控的司法者，唯有如此，審判機(jī)關(guān)調(diào)動(dòng)審判資源的能力才會(huì)有所增強(qiáng)，刑事訴訟的重心才會(huì)在回歸到庭審，“以審判為中心”的訴訟制度改革才會(huì)順利進(jìn)行。
二、重新設(shè)計(jì)證據(jù)制度
從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，影響直接言辭原則運(yùn)用的制度性因素至少有三個(gè)：案卷移送制度、證人及其他訴訟主體的出庭制度和定期宣判制度。我們現(xiàn)階段的目標(biāo)就是如何減少案卷筆錄的影響，提高證人等訴訟主體的出庭率。
刑事偵查案卷的內(nèi)容一般包括程序性材料、前期處理材料和證據(jù)性材料。程序性材料的內(nèi)容一般有收立案文件、拘留逮捕等強(qiáng)制性措施的批準(zhǔn)、執(zhí)行文件等。前期處理材料包括對(duì)相關(guān)涉案人員的行政處罰文件、扣押物品文件清單、收據(jù)、發(fā)還物品文件清單等。筆者認(rèn)為，刑事偵查案卷中的程序性材料、前期處理材料和證據(jù)性材料，主要是用于開(kāi)展法律監(jiān)督，一般不會(huì)涉及到犯罪事實(shí)的認(rèn)定問(wèn)題，對(duì)法官裁判的影響也非常有限。證據(jù)性材料才是法官辦案真正關(guān)心的部分。
如果要求偵查機(jī)關(guān)提交給公訴機(jī)關(guān)的案卷分成兩個(gè)部分，將除被害人陳述、被告人供述、證人證言和相關(guān)人員說(shuō)明之外的其他證據(jù)材料附上詳細(xì)的人員名單及信息隨檢察機(jī)關(guān)的起訴書(shū)移送法院，而另一部分卷宗只包含被害人陳述、被告人供述、證人證言和相關(guān)人員說(shuō)明，這部分由言辭性證據(jù)組成的卷宗僅供檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段使用。變更案卷移送制度的同時(shí)，將保障當(dāng)事人及證人出庭的職責(zé)安排給公安和檢察機(jī)關(guān)，因?yàn)樗麄儾坏哂凶C明犯罪和指控犯罪的天然職責(zé)，還擁有動(dòng)用龐大人力、裝備、信息資源的能力與權(quán)力。這樣既可以讓法官對(duì)案情提前有所了解并有時(shí)間對(duì)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，還可以消除相關(guān)言辭性證據(jù)的移送對(duì)法官造成的預(yù)斷，不但使法官閱卷的工作量大大減輕，還可以減少未審先判現(xiàn)象，逼供、誘供形成的非法言辭證據(jù)被采信也會(huì)越來(lái)越少。
三、改變庭審記錄方式
庭審是直接言辭原則主導(dǎo)下的審判模式得以實(shí)施的主戰(zhàn)場(chǎng)，如果能實(shí)現(xiàn)庭審價(jià)值的最大化，庭審作為刑事訴訟中心的理想才可能實(shí)現(xiàn)。
直接言辭原則主導(dǎo)下的庭審是以言辭形式展開(kāi)的，如何將巨大的信息量原汁原味地保存下來(lái)供法官分析運(yùn)用是進(jìn)一步提高庭審價(jià)值、減少法官個(gè)人局限性的關(guān)鍵因素。現(xiàn)有的庭審記錄方式完全依賴(lài)人工，不但在速度上不容易跟上言辭表達(dá)的步伐，而且在保存發(fā)言者的語(yǔ)氣、音調(diào)、發(fā)言節(jié)奏與停頓、肢體語(yǔ)言、面部表情等信息上更是無(wú)力可為，這樣不但會(huì)丟失、遺漏庭審過(guò)程中的諸多信息，甚至還會(huì)出現(xiàn)信息記錄的偏差和錯(cuò)誤。如果每一起案件的庭審都運(yùn)用全程錄音錄像的方式予以記錄并保存，將人工記錄轉(zhuǎn)為輔助方式，可以很好地解決上述問(wèn)題。庭后，法官還可以通過(guò)觀看、回放庭審記錄的方式對(duì)部分庭審現(xiàn)場(chǎng)做進(jìn)一步的分析、利用，與伏案閱讀案卷筆錄的形式相比，無(wú)疑更省時(shí)省力，從而提高庭審的質(zhì)量。
同時(shí)，由于全程錄音錄像這樣的記錄方式易于即時(shí)或事后向社會(huì)公開(kāi)傳達(dá)案件庭審現(xiàn)場(chǎng)的信息，在消除社會(huì)公眾質(zhì)疑與不信任的問(wèn)題上能發(fā)揮巨大的作用，這樣的記錄方式在倒逼法官重視庭審作用的同時(shí)還可以鼓勵(lì)法官大膽運(yùn)用自由心證對(duì)案件作出裁判，間接地提高了審判的效率，部分緩解直接言辭原則所體現(xiàn)的公正價(jià)值與效率價(jià)值的沖突。
四、提高法官素質(zhì)和資源配備
直接言詞原則要求法官現(xiàn)場(chǎng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、聽(tīng)取雙方質(zhì)證意見(jiàn)和辯論意見(jiàn)并對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)于簡(jiǎn)單的案件還要當(dāng)場(chǎng)作出裁判，法官辦案的責(zé)任和壓力較之以往更大，因而對(duì)法官的能力和素質(zhì)也提出了更高的要求。所以，選拔、培養(yǎng)適應(yīng)現(xiàn)場(chǎng)審判的法官是前提和基礎(chǔ)。
我國(guó)目前有機(jī)會(huì)擔(dān)任法官的個(gè)人不但要求具有一定的學(xué)歷和法律學(xué)習(xí)經(jīng)歷，還要持有法律職業(yè)資格證書(shū)，在通過(guò)統(tǒng)一的公務(wù)員選拔考試之后一般還需在審判機(jī)關(guān)進(jìn)行幾年的實(shí)踐鍛煉才能最終具有審判資格，這樣的選拔條件和程序是相對(duì)較高的?，F(xiàn)在相對(duì)薄弱的是入職后的培養(yǎng)機(jī)制，這種機(jī)制基本以自學(xué)為主，且對(duì)具有法律資格的人達(dá)到哪些條件才能審理案件、發(fā)生哪些情況需調(diào)離審判崗位以實(shí)現(xiàn)正常的人事代謝等等都沒(méi)有明確的規(guī)定。
由最高審判機(jī)關(guān)或省級(jí)單位統(tǒng)一研究設(shè)立明確的法官培養(yǎng)制度，設(shè)立任用法官的硬性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)達(dá)標(biāo)的人員給予更多的資源配備讓裁判者專(zhuān)司裁判是今后需要解決的課題。
最后，提高案件的當(dāng)庭宣判率、設(shè)置出庭證人專(zhuān)項(xiàng)資金、由公訴人根據(jù)證人到庭的可能性來(lái)主導(dǎo)開(kāi)庭時(shí)間的安排，進(jìn)行案件的繁簡(jiǎn)分流并根據(jù)案件分類(lèi)適用不同的庭審程序等等也是促進(jìn)直接言詞原則適用的有力措施。
總之，只有從權(quán)力配置、制度設(shè)計(jì)、技術(shù)操作和裁判者本身這四個(gè)層面一起入手，才能促進(jìn)直接言辭原則在我國(guó)刑事訴訟程序中的真正適用并最終建立以審判為中心、以直接言詞原則為主導(dǎo)的訴訟模式。
（作者單位：湖南省澧縣人民法院）
聯(lián)系客服
