清算義務(wù)人和配合破產(chǎn)責(zé)任人基于其與公司之間存在的特定法律關(guān)系而在公司解散時(shí)對(duì)公司負(fù)有依法組織清算義務(wù)或配合破產(chǎn)責(zé)任，并在公司未及時(shí)清算或不配合破產(chǎn)給相關(guān)權(quán)利人造成損害時(shí)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的民事主體。對(duì)于股東、董事等法定清算義務(wù)主體在企業(yè)具備法定清算情形但未予進(jìn)行清算或股東、董事、法定代表人及財(cái)務(wù)人員破產(chǎn)程序中不配合破產(chǎn)的，可提起對(duì)上述主體的清算責(zé)任之訴。

（一）關(guān)于法定清算主體不積極履行清算義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)

《公司法》第三十七條第（九）項(xiàng)規(guī)定：“股東會(huì)行使下列職權(quán)：（九）對(duì)公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；”第一百八十三條規(guī)定：“公司因本法第一百八十條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。”上述法律規(guī)定為清算組的組成人員范圍，即有限責(zé)任公司清算義務(wù)人為股東，股份有限公司清算義務(wù)人的范圍包括董事和股東大會(huì)指定的人員。

《公司法司法解釋?zhuān)ǘ返谑藯l規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開(kāi)始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)的，還將承擔(dān)民事責(zé)任。

《民法典》第七十條規(guī)定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)組成清算組進(jìn)行清算。法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；主管機(jī)關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。”該條則是規(guī)定董事、理事為清算義務(wù)人，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

最高人民法院頒布的9號(hào)指導(dǎo)案例上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，法院認(rèn)為雖然該案的被告股東蔣志東、王衛(wèi)明從未參與過(guò)拓恒公司的經(jīng)營(yíng)管理，拓恒公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理由大股東控制，其依然對(duì)拓恒公司承擔(dān)清算義務(wù)，因其怠于履行清算義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)拓恒公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

又如福建省平潭縣人民法院審理的（2016）閩0128民初3134號(hào)張明高訴魏由禹、丁祥惠等清算責(zé)任糾紛一案中，法院認(rèn)為：由于公司清算義務(wù)人魏由禹、丁祥惠怠于履行清算義務(wù)導(dǎo)致公司資產(chǎn)由2009年末的5146300.13元減損至無(wú)任何財(cái)產(chǎn)，其行為已然造成了公司財(cái)產(chǎn)的滅失后果；張明高因魏由禹、丁祥惠怠于清算導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)滅失的行為而使其對(duì)中港公司的債權(quán)無(wú)法得以執(zhí)行受償，其利益受到實(shí)際損害，二者之間存在因果關(guān)系。綜上，魏由禹、丁祥惠應(yīng)向張明高承擔(dān)損失賠償責(zé)任。

在司法實(shí)踐中，諸多案例反映出，破產(chǎn)程序中亦可適用公司法及其司法解釋的規(guī)定對(duì)股東承擔(dān)履行清算義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。如湖南省常德市中級(jí)人民法院審理的（2020）湘07民終617號(hào)福建天成集團(tuán)有限公司與湖南津隆針織有限公司清算責(zé)任糾紛一案中，在破產(chǎn)程序已經(jīng)終結(jié)的情況下，法院決定保留的清算組仍對(duì)股東福建天成集團(tuán)有限公司提起了追究股東清算責(zé)任訴訟，法院直接以破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外的未清償債務(wù)數(shù)額認(rèn)定股東福建天成集團(tuán)有限公司對(duì)破產(chǎn)企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

（二）關(guān)于配合破產(chǎn)責(zé)任人不配合破產(chǎn)責(zé)任的承擔(dān)

《企業(yè)破產(chǎn)法》第十五條規(guī)定：“自人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)的裁定送達(dá)債務(wù)人之日起至破產(chǎn)程序終結(jié)之日，債務(wù)人的有關(guān)人員承擔(dān)下列義務(wù)：（一）妥善保管其占有和管理的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書(shū)等資料；（二）根據(jù)人民法院、管理人的要求進(jìn)行工作，并如實(shí)回答詢(xún)問(wèn)；（三）列席債權(quán)人會(huì)議并如實(shí)回答債權(quán)人的詢(xún)問(wèn)；（四）未經(jīng)人民法院許可，不得離開(kāi)住所地；（五）不得新任其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。前款所稱(chēng)有關(guān)人員，是指企業(yè)的法定代表人；經(jīng)人民法院決定，可以包括企業(yè)的財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)管理人員。相關(guān)人員違反上述義務(wù)的，人民法院可對(duì)相關(guān)人員予以拘傳、訓(xùn)誡、拘留和罰款等?！?/span>

《最高人民法院關(guān)于債權(quán)人對(duì)人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》第三條規(guī)定：“債務(wù)人的有關(guān)人員不履行法定義務(wù)，人民法院可依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定追究其相應(yīng)法律責(zé)任；其行為導(dǎo)致無(wú)法清算或者造成損失，有關(guān)權(quán)利人起訴請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！?/span>

上述《破產(chǎn)法》和《批復(fù)》規(guī)定法定代表人或人民法院決定的財(cái)務(wù)管理人員和其他經(jīng)營(yíng)管理人員。上述責(zé)任人的責(zé)任承擔(dān)形式分兩種，一種是承受司法懲戒，另一種承擔(dān)民事責(zé)任。

破產(chǎn)管理人在實(shí)踐操作中，為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，會(huì)向股東、法定代表人、董監(jiān)高、財(cái)務(wù)管理人員、實(shí)際控制人等發(fā)送法院文書(shū)和接管通知等，要求履行妥善保管并向管理人移交公司財(cái)產(chǎn)、公章證照、財(cái)務(wù)賬冊(cè)、重要文書(shū)等。上述責(zé)任人不配合或接管不能的情況下，可要求承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

如前所述，在破產(chǎn)程序中，公司法定代表人和法院決定的財(cái)務(wù)人員及其他經(jīng)營(yíng)管理人員具有配合破產(chǎn)清算的義務(wù)。溫州市中級(jí)人民法院審理的浙江博格服飾有限公司訴鄭洪周、羅進(jìn)旺與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛（2020）浙03民初528號(hào)案中，法院即以鄭洪周、羅進(jìn)旺未提供公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)、未配合破產(chǎn)清算為由，判決鄭滿(mǎn)周、羅進(jìn)旺對(duì)公司破產(chǎn)清算中債權(quán)人未能清償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任。

蔣陽(yáng)兵：執(zhí)轉(zhuǎn)破追債攻略之六 | 追回債務(wù)人財(cái)產(chǎn)及破產(chǎn)重整、和解的利用

當(dāng)人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。然而，對(duì)于破產(chǎn)企業(yè)的對(duì)外債權(quán)和應(yīng)收賬款，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)積極啟動(dòng)相應(yīng)程序?qū)ο嚓P(guān)財(cái)產(chǎn)予以追回，以維護(hù)債權(quán)人利益。

在一般的執(zhí)行案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人難以知曉被執(zhí)行人的對(duì)外應(yīng)收賬款情況。在破產(chǎn)程序中，管理人則可通過(guò)查閱財(cái)務(wù)資料、銀行流水、審計(jì)等方式了解到破產(chǎn)企業(yè)的對(duì)外應(yīng)收賬款。破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人也可向管理人提供線索，由管理人向破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人清收賬款。在破產(chǎn)程序中發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有對(duì)外應(yīng)收賬款或其他財(cái)產(chǎn)的，啟動(dòng)追回應(yīng)收賬款或追索財(cái)產(chǎn)程序，所追回財(cái)產(chǎn)用于清償債務(wù)。此為執(zhí)轉(zhuǎn)破追債之第六大攻略。

如筆者所在團(tuán)隊(duì)擔(dān)任管理人的某破產(chǎn)清算案件，管理人在審查破產(chǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)法院裁定受理債務(wù)人的破產(chǎn)后，某執(zhí)行法院仍執(zhí)行了一筆近千萬(wàn)的應(yīng)收賬款，另還有近千萬(wàn)的應(yīng)收賬款。管理人通過(guò)與申請(qǐng)執(zhí)行人、執(zhí)行法院的積極溝通協(xié)調(diào)，申請(qǐng)執(zhí)行人同意返還款項(xiàng)。管理人另對(duì)剩余應(yīng)收賬款積極主張權(quán)利，終將上述款項(xiàng)追回作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，維護(hù)了債權(quán)人利益。

此外，在執(zhí)行案件中某些被執(zhí)行物特別是不動(dòng)產(chǎn)存在權(quán)利上的瑕疵或因其他原因難以處置執(zhí)行，在破產(chǎn)程序中，管理人基于自身利益的考慮，會(huì)積極協(xié)調(diào)各方，化解問(wèn)題，處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)用于分配。如在湛江某基層法院處理的一執(zhí)行案件中，因被執(zhí)行人的唯一財(cái)產(chǎn)某一塊土地的使用權(quán)證登記用途與登記簿中登記用途不完全一致（上世紀(jì)90年代辦理的土地登記多為手寫(xiě)，手寫(xiě)登記用詞不一致較為常見(jiàn)），土地行政主管部門(mén)不予配合，執(zhí)行案件中長(zhǎng)達(dá)二十多年未能進(jìn)行處置（土地使用權(quán)人作為被執(zhí)行人，無(wú)動(dòng)力去解決該登記上的瑕疵）。債權(quán)人申請(qǐng)被執(zhí)行人破產(chǎn)后，法院指定的管理人接管破產(chǎn)企業(yè)后，管理人出于獲得管理人報(bào)酬的利益考量，積極協(xié)調(diào)各方，終在破產(chǎn)程序中處置了涉案土地，債權(quán)人獲得了全額清償。

在破產(chǎn)程序中，還可引入第三方的資源（包括但不限于股東、債權(quán)人及不特定的第三方）對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行重整或和解，以便早日實(shí)現(xiàn)債權(quán)。如在某工業(yè)企業(yè)的破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)企業(yè)的唯一財(cái)產(chǎn)為一工業(yè)用地，政府在出讓該工業(yè)用地時(shí)有明確規(guī)定該土地不得轉(zhuǎn)讓他人，使用期限到期后政府無(wú)償收回。對(duì)此，對(duì)于該土地的處置帶來(lái)了極大的困難（執(zhí)行程序中長(zhǎng)期未能處置）。在破產(chǎn)程序中，通過(guò)引入第三方資源投入資金對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行重整，保留了企業(yè)主體和對(duì)該土地的繼續(xù)使用，債權(quán)人也獲得了較高比例的清償。