所謂經(jīng)租房，就是中國政府于五十年代開始，對(duì)全國城市私有房主的房子強(qiáng)行進(jìn)行改造──“由國家經(jīng)營(yíng)租賃”的房屋稱謂。 所謂的經(jīng)租房有些屬于政府控制中，有些已經(jīng)被出售了，有的已經(jīng)被拆遷。大多地方政府一般都拒絕承認(rèn)這些房屋是私有財(cái)產(chǎn)，從而就不必對(duì)被拆遷做出賠償，而多數(shù)是被以國家財(cái)產(chǎn)的名義拆遷。 隨著城市改造的進(jìn)程以及拆遷補(bǔ)償過程中的各種矛盾的涌現(xiàn)，原房主要求主張所有權(quán)或者就拆遷得到合適的補(bǔ)償，有關(guān)經(jīng)租房的所有權(quán)問題矛盾近年來變得非常突出、尖銳。這實(shí)際上很大程度上取決于地方政府的政策和魄力，例如就有不少南方大城市已開始的大規(guī)模的經(jīng)租房歸還工作。

原房主方主要觀點(diǎn)是：政府“對(duì)城市私房進(jìn)行社會(huì)主義改造”是強(qiáng)行同經(jīng)租房主簽訂的“由國家經(jīng)營(yíng)租賃”的契約，并非其真實(shí)意愿，“由國家經(jīng)營(yíng)租賃”也并沒有改變房屋所有權(quán)，因此經(jīng)租房的產(chǎn)權(quán)不變。實(shí)際上早在1964年以后，不同部門發(fā)過有關(guān)文件，規(guī)定經(jīng)租房所有權(quán)歸國家所有。但是這些文件在法理上受到了原房主方的挑戰(zhàn)，他們認(rèn)為文件是違反憲法的。 例如：不少經(jīng)租房主有這樣的疑問：既然一直是國家替我們“經(jīng)租”，那怎么一下子變成國有財(cái)產(chǎn)了？并沒有任何機(jī)關(guān)和我們說過這房子歸國家所有了，我們也沒有同意過房子就歸國家所有了，更沒有取得過合適的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

不少經(jīng)租房主為取回經(jīng)租的房屋進(jìn)行上訪、申訴，部分糾紛比較突出。此類糾紛申訴到政府部門，通常是很難以解決的；人民法院一般也是不受理此類案件。有些地方政府采取了一種迂回的政策予以落實(shí)，即法律上經(jīng)租房歸原房主所有，但現(xiàn)有居住者有權(quán)一直繼續(xù)居住。