拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序在一定程度上可以解決執(zhí)行難的問題，并且對拒執(zhí)罪案件的追訴程序由單一的公訴改為公訴與自訴并行，有利于形成依法打擊的合力，強(qiáng)化對失信行為的震懾作用。
拒不執(zhí)行判決、裁定罪，可以通過兩條路徑追究拒不履行法院判決、裁定的被執(zhí)行人的刑事責(zé)任：第一條路徑是公訴程序，第二條路徑是自訴程序。拒不執(zhí)行判決、裁定罪，就自訴程序目的而言，在于彌補(bǔ)單一的公訴方式在實(shí)踐中存在的救濟(jì)不足，并且與刑訴法規(guī)定的公訴轉(zhuǎn)自訴方式作了有機(jī)銜接，通過自訴程序還具有維護(hù)司法權(quán)威、保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益、節(jié)約司法資源、提高訴訟效率等優(yōu)勢。然而，在執(zhí)行實(shí)踐中，由于各種原因?qū)е戮懿粓?zhí)行判決、裁定罪自訴程序運(yùn)行還需健全完善。
拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序?yàn)槭裁磿?huì)遭受“冷遇”？首先在于申請執(zhí)行人對拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序不夠了解且啟動(dòng)意愿不足。
按照自訴程序的要求，申請執(zhí)行人可以直接向公安、檢察機(jī)關(guān)控告，公安、檢察機(jī)關(guān)不予追究的，申請執(zhí)行人可以根據(jù)法律規(guī)定向人民法院提起自訴。同時(shí)，通過依法保護(hù)申請執(zhí)行人的自訴權(quán)，發(fā)揮申請執(zhí)行人在追究拒執(zhí)犯罪中的主動(dòng)作用，有利于促進(jìn)精準(zhǔn)、高效地打擊拒執(zhí)行為。然而，在執(zhí)行實(shí)踐中，只有少數(shù)申請執(zhí)行人知道拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序，也很少有申請執(zhí)行人愿意通過自訴程序追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。這主要有兩個(gè)方面的原因：一是由于人民法院對拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序宣傳不到位，申請執(zhí)行人知曉面不廣；二是由于申請執(zhí)行人對拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序有畏難情緒。譬如司法實(shí)踐中不少申請執(zhí)行人害怕自己付出再多，也難以獲取足夠的證據(jù)支持拒不執(zhí)行判決、裁定罪的成立。
其次，執(zhí)行案件轉(zhuǎn)入自訴程序后，法院也存在刑事審判、立案與執(zhí)行等部門配合不夠順暢的問題。從立案來看，人民法院的立案部門對拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序的審查比較嚴(yán)格。根據(jù)我國刑事訴訟法第二百一十一條規(guī)定，缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。因此，人民法院對自訴案件采取立案審查制，也就是說必須經(jīng)過人民法院審查完畢之后，符合受理?xiàng)l件才能立案。但是，由于自訴人缺乏對被告人有無執(zhí)行能力的證據(jù)，導(dǎo)致不好立案。在審理過程中，由于刑事審判人員對犯罪事實(shí)的證據(jù)認(rèn)定、“執(zhí)行能力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致對拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪量刑困難。
面對上述主要原因，筆者認(rèn)為可以從以下三方面完善拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序。
一是提高申請執(zhí)行人對拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序的知曉度與愿意度。為了提高申請執(zhí)行人對拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序的知曉度，人民法院應(yīng)定期公布打擊拒執(zhí)罪典型案例、召開拒執(zhí)罪新聞發(fā)布會(huì)，通過人民法院官方網(wǎng)站、人民法院微信公眾號等各種形式對拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序的法律規(guī)定及其近期成果進(jìn)行廣泛、深入的宣傳。當(dāng)前，需要讓申請執(zhí)行人懂得進(jìn)入自訴程序的拒執(zhí)罪要滿足法律規(guī)定的兩個(gè)必要條件，即申請執(zhí)行人要有證據(jù)證明:負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任；申請執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任，法院認(rèn)為符合自訴案件立案條件的予以立案審理。同時(shí)，為達(dá)到“懲處一個(gè)、教育一片”的社會(huì)效果，人民法院需要加大對拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序的法制宣傳力度，尤其是各級人民法院要發(fā)布一些通過拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序得到成功執(zhí)結(jié)的典型案例，有效擴(kuò)大通過自訴程序懲處拒執(zhí)犯罪的法律效果與社會(huì)效果。
二是增強(qiáng)申請執(zhí)行人舉證意識和調(diào)查取證的能力。如何增強(qiáng)申請執(zhí)行人舉證意識和調(diào)查取證的能力，是完善拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序的關(guān)鍵所在。一要提高申請執(zhí)行人的舉證意識。讓申請執(zhí)行人明白拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序哪些方面需要舉證、如何舉證，讓申請執(zhí)行人明確自己舉證需要努力的方向和地方，做到有的放矢，集中精力與時(shí)間搜集到拒不執(zhí)行判決、裁定罪所需的各種證據(jù)材料，為人民法院認(rèn)定拒不執(zhí)行判決、裁定罪起到關(guān)鍵的作用。二要建立律師幫助搜集證據(jù)的制度。針對當(dāng)前大多數(shù)申請執(zhí)行人并不是法律專業(yè)人士，搜集證據(jù)的能力與水平相對不高，而律師是法律專業(yè)人士，對證據(jù)把握的能力與水平相對高得多，同時(shí)律師又是具有調(diào)查權(quán)的法律職業(yè)者，懂得如何搜集拒不執(zhí)行判決、裁定罪的證據(jù)，因此，建立律師幫助搜集證據(jù)的制度有助于彌補(bǔ)拒不執(zhí)行判決、裁定罪中自訴人的“短板”。三要賦予司法警察調(diào)查取證的權(quán)利。由于拒不執(zhí)行判決、裁定罪中自訴人搜集證據(jù)能力非常有限，建議賦予司法警察一定的調(diào)查取證權(quán)利，允許他們行使一定的“查人找物”的權(quán)力，這樣有助于證據(jù)材料的搜集。四要建立執(zhí)行人員出庭作證制度。由于執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中的參與，對案件事實(shí)了解比較清楚，倘若允許執(zhí)行人員出庭作證，有利于人民法院對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的認(rèn)定。
三是加強(qiáng)人民法院內(nèi)部對拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序的銜接。當(dāng)前，為了確保拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序有較大的適用空間，加強(qiáng)人民法院內(nèi)部業(yè)務(wù)部門的溝通協(xié)調(diào)是非常必要的。在立案審查過程中，要適當(dāng)寬松，及時(shí)登記立案。在申請執(zhí)行人提起刑事自訴之后，人民法院刑事審判部門經(jīng)審查認(rèn)為，有證據(jù)證明被執(zhí)行人有犯罪事實(shí)，可能被判處有期徒刑以上刑罰，取保候?qū)彶蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危害性，有逮捕必要的，經(jīng)批準(zhǔn)，在被執(zhí)行人被拘留期間，依法決定對其逮捕，該執(zhí)行案件涉刑事犯罪部分順利進(jìn)入刑事自訴案件的審理程序。在審判過程中，為確保打擊拒執(zhí)犯罪的精準(zhǔn)度，切實(shí)提升案件辦理質(zhì)效，人民法院可以由具有刑事審判經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的員額法官組建拒不執(zhí)行判決、裁定罪專門合議庭，并保持人員配備相對穩(wěn)定。在自訴案件審理過程中，達(dá)成的和解協(xié)議、履行情況等相關(guān)材料要由刑事審判業(yè)務(wù)庭及時(shí)移送到執(zhí)行部門?？梢源_立打擊拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件會(huì)商制度，成立打擊拒不執(zhí)行判決、裁定罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組，立案部門、刑事審判部門、執(zhí)行部門、法警部門等部門要通力合作，保障渠道的順暢和打擊的精準(zhǔn)度。
法律的生命與權(quán)威在于實(shí)施。拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序在一定程度上可以解決執(zhí)行難的問題，并且對拒執(zhí)罪案件的追訴程序由單一的公訴改為公訴與自訴并行，有利于形成依法打擊的合力，強(qiáng)化對失信行為的震懾作用。因此，高度重視拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴程序的適用是很有必要的。只有不斷完善拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用自訴程序，才能夠發(fā)揮其打擊拒不執(zhí)行判決、裁定的被執(zhí)行人的應(yīng)有之義，從而切實(shí)解決執(zhí)行難。
