| 制售假煙：非法經(jīng)營的罪與罰 |
| 2016.9.25人民法院報 |
| 本報記者 安海濤 本報通訊員 薛 瀟 |
由于巨額經(jīng)濟利益的驅(qū)動和犯罪行為的隱蔽性、打擊難度大，生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標(biāo)的偽劣卷煙的違法犯罪行為屢禁不絕。這種行為不僅嚴(yán)重侵犯了卷煙制造企業(yè)的商標(biāo)權(quán)和經(jīng)濟利益，擾亂了市場秩序，而且嚴(yán)重危害公眾的身體健康甚至生命安全。近年來，福建省廈門市兩級法院以知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判為契機，積極發(fā)揮刑事審判職能，加強對制售假冒偽劣卷煙犯罪的打擊力度，切實發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)司法保護的主導(dǎo)作用。
為制假提供窩點 助紂為虐被重罰
2013年8月，被告人葉衛(wèi)嘉將其位于廈門市同安區(qū)五顯鎮(zhèn)四林村新宅里的一處廠房出租給周國平（另案處理）等人，作為假煙生產(chǎn)窩點，并為該窩點管理工人食宿，幫助購買運輸假煙用的貨車，負(fù)責(zé)生產(chǎn)窩點大門的開關(guān)以便車輛進出。被告人張敏生在該制假窩點擔(dān)任白班生產(chǎn)組組長，負(fù)責(zé)該班組的生產(chǎn)管理。被告人閆永帥負(fù)責(zé)對散裝煙支封箱、稱重和記賬，被告人王旭朋任搬運工，負(fù)責(zé)煙支搬運裝車。
2013年9月10日，公安人員和煙草專賣局工作人員搜查上述制假窩點，抓獲被告人閆永帥、張敏生、王旭朋，當(dāng)場查獲廂式貨車1部、“YJ14卷接機”1臺、“YJ22”接嘴機1臺和散裝“玉溪”煙支1040公斤、散裝“蘇煙”煙支595公斤、煙絲3860公斤、濾嘴棒55萬支，共價值人民幣68萬元，煙絲及輔料價值人民幣29萬元。此外，該窩點當(dāng)年還生產(chǎn) “銀沙”、“硬塔”、“軟塔”、“利群”香煙共1075斤，價值人民幣22萬余元。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場查獲的成品煙支均系假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，葉衛(wèi)嘉、張敏生、閆永帥、王旭朋違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。本案當(dāng)場查獲散裝煙支貨值金額人民幣68萬元及煙絲、輔料貨值金額人民幣29萬元，尚未銷售貨值金額共計97萬余元，已銷售香煙價值人民幣22萬余元。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定，銷售金額和未銷售貨值金額分別達到不同的法定刑幅度，在處罰較重的法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰，故四被告人的行為應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪未遂處罰，對其未遂部分可以依法比照既遂部分減輕或從輕處罰。
本案系共同犯罪，被告人葉衛(wèi)嘉不僅出租廠房給周國平作為假煙生產(chǎn)窩點，并為該窩點工人提供午餐、安排住宿、接送上下班，還幫助購買運輸假煙用的貨車，負(fù)責(zé)生產(chǎn)窩點大門的開關(guān)以便車輛進出，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)依法懲處，其有犯罪未遂情節(jié)，應(yīng)依法從輕處罰。被告人張敏生、閆永帥、王旭朋在共同犯罪中均起次要作用，系從犯，應(yīng)依法從輕或減輕處罰。據(jù)此，法院作出判決：主犯葉衛(wèi)嘉犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣50萬元；被告人張敏生、閆永帥、王旭朋分別被判處有期徒刑二年至數(shù)月不等。
生產(chǎn)假煙2萬斤 主犯獲刑13年
2010年9月間，方某武受方某偉指派，到廈門市同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)找被告人洪某尋找生產(chǎn)假煙的場所。被告人洪某將大尖山上的兩座簡易平房介紹給方某武用于假煙生產(chǎn)。爾后，方某武組織人員修葺房屋、安裝設(shè)備，并雇傭工人至該地點工作。
在造假鏈條中，方某武主要負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理、發(fā)放工資等。洪某協(xié)助外圍望風(fēng)，勸阻外人不要進入假煙生產(chǎn)場所。尹某擔(dān)任技術(shù)人員，負(fù)責(zé)指導(dǎo)操作、修理卷煙機臺。盧某經(jīng)尹某介紹，也到該制假窩點擔(dān)任技術(shù)人員，并與尹某二人分兩班操作卷煙機臺。
2010年12月，公安機關(guān)在該制假窩點抓獲被告人洪某、尹某，并當(dāng)場繳獲卷煙機組、煙絲、濾嘴棒、卷煙盤紙、水松紙、“紅塔山”散裝煙支、“紅梅”散裝煙支等作案工具、原材料、成品。經(jīng)鑒定，上述“紅塔山”、“紅梅”散裝煙支系假冒注冊商標(biāo)且系偽劣卷煙，價值33萬余元，其余卷煙輔料價值人民幣9萬余元。同時現(xiàn)場繳獲記錄已生產(chǎn)的假煙記賬單44張，生產(chǎn)的“哈德門”等22個品牌的香煙計21297斤，價值260萬余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人方某武、洪某、尹某、盧某違反國家產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)，參與生產(chǎn)偽劣卷煙，其中，方某武、洪某、尹某參與生產(chǎn)銷售偽劣卷煙價值300萬余元，被告人盧某參與生產(chǎn)銷售偽劣卷煙價值49萬余元，上述各被告人犯罪數(shù)額中均包含尚未銷售的現(xiàn)場查獲的卷煙價值33萬余元及輔料價值9萬余元。本案系共同犯罪，被告人方某武受雇于他人積極組織假煙生產(chǎn)，較其他被告人的作用明顯突出，應(yīng)認(rèn)定為主犯。其余被告人受雇于人從事制假活動，應(yīng)認(rèn)定為從犯。據(jù)此，法院判決主犯方某武有期徒刑十三年，并處罰金100萬元；另三名被告人分別被判處有期徒刑八年、七年及一年零十一個月。
接受雇傭生產(chǎn)假煙 構(gòu)成犯罪難逃刑責(zé)
2014年12月，被告人方長靈經(jīng)“阿高”（另案處理）介紹并安排，到廈門市同安區(qū)新民鎮(zhèn)禾山村一處養(yǎng)殖場內(nèi)的卷煙制假窩點生產(chǎn)假冒偽劣卷煙，擔(dān)任班長，負(fù)責(zé)組員的生產(chǎn)管理。2014年12月至2015年1月，越南籍的四個被告人裴文猛、阮春松、阮春勝、吳文方和被告人張茵花、周利昌、陳鳳珍、黃惠仙等人經(jīng)“阿秋”（另案處理）介紹，到上述窩點生產(chǎn)假冒偽劣卷煙，分別從事捧煙、裝箱、稱重等工作。
2015年1月9日，公安機關(guān)與煙草專賣局聯(lián)合搜查上述窩點，抓獲上述十名被告人，并當(dāng)場繳獲YJ14卷煙機1臺、YJ22接嘴機1臺、成品煙支“中華”735公斤、成品煙支“玉溪”210公斤、煙絲2300公斤、濾嘴棒63件、盤紙60盤、水松紙60盤。經(jīng)鑒定，繳獲的成品 “中華”、“玉溪”煙支均為假冒注冊商標(biāo)且偽劣卷煙，其中成品煙支“中華”價值為32萬余元，成品煙支“玉溪”價值近10萬元，上述成品煙支價值共計41萬余元，煙絲及輔料價值21萬余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人方長靈等10人接受他人雇傭，幫助生產(chǎn)偽劣卷煙，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，本案系共同犯罪。本案中的偽劣卷煙尚未銷售，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。被告人方長靈等人為他人生產(chǎn)偽劣卷煙犯罪提供幫助，在共同犯罪中起次要或輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。綜上，法院判處10名被告人一年零十個月至一年零一個月不等的刑罰。
■記者觀察
假煙犯罪從運輸向生產(chǎn)轉(zhuǎn)移
據(jù)廈門市中級人民法院民三庭庭長邱一帆介紹，2012年前，廈門地區(qū)假煙案件主要以運輸環(huán)節(jié)查獲的犯罪為主。自2012年以來，廈門兩級法院受理的生產(chǎn)環(huán)節(jié)查獲的假煙犯罪案件數(shù)量明顯增多，2012年至2015年，年均受理一審案件數(shù)達13件。
近年來，福建省加大了對假煙發(fā)源地漳州云霄制售假煙行為的打擊力度，犯罪分子為躲避打擊，逐漸向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移擴展，而廈門毗鄰云霄，不僅有相似的地理環(huán)境，而且物流行業(yè)發(fā)達，成為犯罪分子轉(zhuǎn)移擴散的首選之地。
卷煙制假行為存在低成本高利潤的特點，廈門本地部分農(nóng)村村民受經(jīng)濟利益驅(qū)使，憑借自身對本地情況的熟悉，為制假分子提供山地、果園、廠房等，近幾年來更是從原先的單純?yōu)橹萍倩顒犹峁﹫鏊⑦\輸?shù)缺憷麠l件來賺取租金、傭金，轉(zhuǎn)為直接出資入股、參與制假進行分紅，并組織社會閑散人員參與制假、掩護制假、對抗查處。
制假活動的幕后老板為逃避抓捕，采取多層級管理，單線聯(lián)系，獨立運作，指派管理人員租賃場地、雇傭工人、組織生產(chǎn)，其本人不現(xiàn)身制假場所，且身份隱秘，甚至制假工人都不知道幕后老板身份。而警方現(xiàn)場抓獲的多為一些受雇的外地打工者，甚至還有雇傭外籍如越南籍非法勞工的情況。這些打工者對假煙共同犯罪的違法性和危害認(rèn)識不足，受雇直接參與假煙生產(chǎn)，起到幫助作用。在當(dāng)前制假形勢嚴(yán)峻的情況下，有必要對其適度打擊并加大宣傳教育力度。
■背景鏈接
生產(chǎn)偽劣卷煙會同時觸犯多個罪名
非法制造、銷售假冒注冊商標(biāo)的偽劣卷煙通常會同時觸犯多個罪名。一方面，煙草專賣品屬于國家專營專賣物品，另一方面，若涉案產(chǎn)品系假冒他人注冊商標(biāo)并被鑒定為偽劣產(chǎn)品的，在符合入罪標(biāo)準(zhǔn)的情況下，則其行為可能會同時觸犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪（主要指銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪或假冒注冊商標(biāo)罪）以及非法經(jīng)營罪，在這種情況下應(yīng)按照“擇一重罪處罰”的原則來處斷。
對于非法生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙的犯罪行為，如涉案煙草專賣品因被告人意志以外的原因尚未銷售的，系犯罪未遂，依法可以比照既遂部分減輕或從輕處罰。已經(jīng)銷售的部分，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂，若銷售金額和未銷售貨值金額分別達到不同的法定刑幅度或者均達到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。
明知他人從事制售假煙犯罪，仍為其提供生產(chǎn)、經(jīng)營場所、設(shè)備、運輸、保管等便利條件，或者提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方的，應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。
