| ||||
時間：2015年7月14日9時 地點：河南省許昌市中級人民法院第十七審判庭 案由：買賣合同糾紛 案情：張霞（化名）訴稱，丈夫侯某生前在外有35萬元的買賣合同債權(quán)，但因未能提供結(jié)婚登記證明，一審法院認(rèn)定其以買賣合同糾紛要求被告支付貨款，訴訟主體不適格，裁定駁回起訴。張霞不服，提起上訴。 案情回放 侯某是一家鑄造廠的老板，和彭某是多年的合作伙伴。2014年3月，經(jīng)核算，彭某欠侯某貨款41萬元。 彭某提議，他出售給購貨商韓某價值35萬元的配件，貨款尚未收回，由韓某直接將貨款支付給侯某抵賬。征得韓某同意后，三方達成口頭協(xié)議。 后侯某因車禍死亡。與侯某共同生活并育有一子一女的張霞主張權(quán)利，但韓某拒絕向張霞支付貨款。 2014年12月，張霞以買賣合同糾紛為由訴至法院，要求韓某支付貨款35萬元及相應(yīng)利息，第三人彭某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 庭審中，韓某認(rèn)為張霞不是侯某之妻，訴訟主體不適格。 張霞稱，2007年和侯某登記結(jié)婚，后結(jié)婚證遺失未予補辦。因在民政部門未能查詢到結(jié)婚登記備案信息，張霞提供了戶口簿、村委會證明、出生醫(yī)學(xué)證明、出生嬰兒介紹信、新生兒補錄審批表等，證明和侯某存在夫妻關(guān)系，具有訴訟主體資格。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《婚姻登記條例》規(guī)定，夫妻關(guān)系應(yīng)以民政部門的登記為準(zhǔn)，張霞未能提供合法有效的夫妻關(guān)系證明，也未能舉證證明與被告或第三人存在買賣合同關(guān)系，訴訟主體不適格，裁定駁回起訴。 庭審現(xiàn)場 戶口簿能否證明夫妻關(guān)系 張霞認(rèn)為，戶口簿等證據(jù)足以證明她和侯某系夫妻關(guān)系，具有民事訴訟主體資格。 法庭上，韓某表示認(rèn)可張霞和侯某“是人們生活中所說的夫妻，但婚姻是法律概念，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，在法律上就非合法夫妻?！币虼?，張霞無權(quán)起訴，不具有訴訟主體資格。 同時，韓某辯稱，對張霞提供的戶口簿和村委會證明的真實性無異議，但從證明內(nèi)容來看，公安機關(guān)是戶籍管理機關(guān)，戶口簿只能證明居民戶籍情況，而不能證明婚姻狀況；張霞雖生育有兩名子女，但出生醫(yī)學(xué)證明、出生嬰兒介紹信、新生兒補錄審批表僅能證明子女和侯某、張霞之間存在血緣上的親子關(guān)系，不能證明張霞和侯某是夫妻。 張霞則認(rèn)為，上述證據(jù)尤其是戶口簿均是由國家機關(guān)頒發(fā)的具有法律效力的文件，上面記載的夫妻關(guān)系信息同婚姻登記具有同等效力，不能以民政部門未能查詢到婚姻登記信息為由否定其證明效力。 提交的新證據(jù)仍被質(zhì)疑 為進一步證明存在夫妻關(guān)系，張霞向法庭提交了兩份新的證據(jù)，從民政局婚姻登記處調(diào)取的《結(jié)婚登記審查處理表》，以及她本人和侯某分別作出的《申請結(jié)婚登記聲明書》。另外，還出示了一審?fù)徆P錄復(fù)印件，證明在一審?fù)徶?，其公婆作為證人出庭，明確表示張霞是自己的兒媳。 雙方質(zhì)證中，韓某對張霞仍未能當(dāng)庭提供關(guān)鍵證據(jù)——結(jié)婚證或結(jié)婚登記備案信息提出質(zhì)疑。 韓某指出，因在民政部門未能查詢到張霞的結(jié)婚登記備案信息，無法核實這兩份證據(jù)的真實性；根據(jù)《婚姻登記條例》規(guī)定，民政部門是證明婚姻狀況的唯一合法機關(guān)，夫妻關(guān)系應(yīng)當(dāng)以民政部門的登記為準(zhǔn)；婚姻關(guān)系是身份關(guān)系，必須絕對真實，不適用當(dāng)事人自認(rèn)和證人證言。 同時，韓某的代理人援引婚姻法第八條稱：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記……取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補辦登記。”說明夫妻關(guān)系存在的證據(jù)只能是結(jié)婚證或婚姻登記機關(guān)出具的領(lǐng)取結(jié)婚證的證明。張霞沒有提供結(jié)婚證和結(jié)婚登記備案信息，其提供的證據(jù)不能證明與侯某存在合法有效的夫妻關(guān)系，不具有訴訟主體資格。 能否以買賣合同起訴 張霞認(rèn)為，自己提供的證據(jù)可以相互印證，形成了一個完整的證據(jù)鏈條，能夠證明夫妻關(guān)系存在，具有訴訟主體資格。 張霞強調(diào)，第三人彭某拖欠的貨款處于張霞和侯某的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。后經(jīng)協(xié)商，彭某將債務(wù)轉(zhuǎn)移給韓某，這一行為符合合同的變更和債務(wù)的轉(zhuǎn)移，韓某成為新的債務(wù)人。那么，既然是夫妻共同財產(chǎn)，自己當(dāng)然有權(quán)主張權(quán)利。債務(wù)轉(zhuǎn)讓后，韓某沒有履行債務(wù)，應(yīng)與第三人共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 對此，韓某認(rèn)為，在買賣合同一方當(dāng)事人侯某去世后，合同債權(quán)應(yīng)作為遺產(chǎn)，由侯某的父母、子女繼承后主張。而張霞不是買賣合同的相對人，也沒有證據(jù)證明她和侯某具有合法有效的夫妻關(guān)系，不享有繼承權(quán)。因此，張霞以買賣合同糾紛起訴沒有法律依據(jù)，請求駁回其訴訟請求。 該案將擇期宣判。 |
