一方以借條向法院起訴，但無(wú)法提供轉(zhuǎn)賬記錄的，如借款時(shí)提供的是現(xiàn)金，那么對(duì)方抗辯說(shuō)已經(jīng)還清的，必須對(duì)還清的事實(shí)進(jìn)行舉證。如果對(duì)方抗辯說(shuō)根本就未獲得借條中的金額的，且原告也無(wú)法提供款項(xiàng)出借的證據(jù)的，則法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。
【基本案情】
丁某夫與牟某海、鄭某青原系兒女親家。
2014年2月，丁某夫之女丁某曉與牟某海、鄭某青之子牟某凱自由戀愛(ài)；2015年1月9日，丁某曉與牟某凱登記結(jié)婚；2017年4月13日，丁某曉與牟某凱離婚。
2014年9月9日，牟某海、鄭某青在丁某曉書寫的借條上簽名，該借條載明：“借條今借到丁某夫現(xiàn)金人民幣50000元整，人民幣伍萬(wàn)元整。于2015年1月份還清該欠款。借款人：鄭某青牟某海借款日期：2014年9月9日?！?/p>
事后，丁某夫?qū)⒛材澈?、鄭某青訴至法院，要求其償還借款50000元。
庭審中，牟某海、鄭某青對(duì)借條的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)借條的真實(shí)性無(wú)異議，但該借條除了牟某海、鄭某青簽名外，其他內(nèi)容均系丁某曉書寫，雙方并不存在借款，丁某夫亦未支付50000元借款給牟某海、鄭某青。
【審理結(jié)果】
駁回丁某夫的訴訟請(qǐng)求。
【按例說(shuō)法】
法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
關(guān)于丁某夫與牟某海、鄭某青是否存在民間借貸法律關(guān)系問(wèn)題。本案中，丁某夫持有牟某海、鄭某青簽名的借條要求兩人償還借款，牟某海、鄭某青主張出具該借條是作為其子牟某凱與丁某夫之女結(jié)婚的保證，雙方并不存在民間借貸法律關(guān)系。但牟某海、鄭某青在訴訟中并未提交證據(jù)證明其與丁某夫發(fā)生本案借款關(guān)系之前存在其他法律關(guān)系，也不能證明案涉借據(jù)是因何種基礎(chǔ)法律關(guān)系而引起，因此，對(duì)牟某海、鄭某青的主張法院不予采信，依據(jù)丁某夫提交的證據(jù)，能夠認(rèn)定其與牟某海、鄭某青存在民間借貸法律關(guān)系。
關(guān)于丁某夫與牟某海、鄭某青之間的民間借貸法律關(guān)系是否生效問(wèn)題。本案是自然人之間就民間借貸發(fā)生的糾紛，主張借貸關(guān)系存在的一方應(yīng)當(dāng)提交借條等證據(jù)予以證實(shí)，且自然人之間的借款合同是實(shí)踐性合同，即合同的生效是以交付借款為要件的，借款人向出借人提出借款要求，出借人答應(yīng)借款，并即時(shí)提供借款，該借款合同成立并生效，當(dāng)出借人提供的借貸合同僅能證明當(dāng)事人之間借貸關(guān)系的成立，而未能提供借款已交付給借款人的相關(guān)證據(jù)，無(wú)法證明其已經(jīng)履行交付義務(wù)，則認(rèn)定借款關(guān)系未生效。本案中，丁某夫主張以現(xiàn)金方式支付牟某海、鄭某青借款，牟某海、鄭某青辯稱并未收到該借款，并作出了合理說(shuō)明，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于就系爭(zhēng)的50000元借款，丁某夫有無(wú)履行出借款項(xiàng)的義務(wù)，在牟某海、鄭某青辯稱未實(shí)際收到借款的情況下，丁某夫作為主張借款成立的一方，對(duì)借款已經(jīng)實(shí)際交付負(fù)有舉證責(zé)任。盡管借條中載明“今借到”并不等同于“已收到”，在丁某夫?qū)栀J原因、借款資金來(lái)源、款項(xiàng)交付過(guò)程等事實(shí)接受法院調(diào)查時(shí)與其在庭審中的陳述不一致，且無(wú)法作出合理解釋，對(duì)上述事實(shí)舉證不足，法院不能認(rèn)定其實(shí)際交付款項(xiàng)。
另外，涉案借條雖寫有“今借到”，但借條主要內(nèi)容系丁某夫之女丁某曉書寫，并非牟某海、鄭某青書寫；丁某夫稱當(dāng)時(shí)其女兒與牟某海、鄭某青之子僅是戀愛(ài)關(guān)系，尚未訂婚；而借條載明的還款期限，恰是雙方子女結(jié)婚的當(dāng)月；雙方子女婚后，丁某夫并無(wú)證據(jù)證明曾向牟某海、鄭某青催要過(guò)借款，以上事實(shí)從側(cè)面說(shuō)明丁某夫主張的借貸事實(shí)不符合常理，雙方是否存在真實(shí)的借貸合意存疑。
綜上所述，在丁某夫既不能提供充足證據(jù)證明交付款項(xiàng)，其主張的事實(shí)又不符合常理的情況下，其訴求不能達(dá)到民事訴訟高度概然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)予駁回。
【小編說(shuō)法】
1.借貸關(guān)系成立的條件
借貸關(guān)系成立，且受法律保護(hù)的，理應(yīng)符合下列條件：
（1）雙方存在成立借貸關(guān)系的意思表示；
（2）一方已經(jīng)履行了款項(xiàng)出借的義務(wù)；
（3）借貸關(guān)系不違反國(guó)家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。
原告在訴訟中為證明借貸關(guān)系成立，需要準(zhǔn)備證據(jù)證實(shí)上述第一、二項(xiàng)內(nèi)容，第三項(xiàng)的認(rèn)定由法院根據(jù)其所調(diào)查的事實(shí)進(jìn)行判定。
2.有借條但無(wú)轉(zhuǎn)賬憑證，法院如何處理？
一方以借條向法院起訴，但無(wú)法提供轉(zhuǎn)賬記錄的，如借款時(shí)提供的是現(xiàn)金，那么對(duì)方抗辯說(shuō)已經(jīng)還清的，必須對(duì)還清的事實(shí)進(jìn)行舉證。如果對(duì)方抗辯說(shuō)根本就未獲得借條中的金額的，且原告也無(wú)法提供款項(xiàng)出借的證據(jù)的，則法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。
聯(lián)系客服
