司法如何面對(duì)倫理道德或價(jià)值信仰，是中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中的一個(gè)難點(diǎn)和焦點(diǎn)問(wèn)題。20世紀(jì)末以來(lái)的中國(guó)司法改革措施增進(jìn)了司法系統(tǒng)回應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題的能力，也重新定位了中國(guó)法院的角色，但越來(lái)越多的“轟動(dòng)性”案件以及由此所暴露出來(lái)的問(wèn)題，也對(duì)司法的公信力產(chǎn)生了一定負(fù)面影響。究其癥結(jié)之一，就是操持道德話語(yǔ)的社會(huì)公眾對(duì)司法的角色期望，與運(yùn)用法律話語(yǔ)的司法系統(tǒng)在自身角色扮演之間的巨大落差。面對(duì)這種落差，學(xué)者主張將道德話語(yǔ)融入司法的價(jià)值判斷，以道德論證彌補(bǔ)法律之確定性的裂縫，并落實(shí)判決書(shū)說(shuō)理制度增加司法判決的可接受性。事實(shí)上，司法過(guò)程的一個(gè)核心主題，就是價(jià)值判斷與邏輯推論的“二重奏”。為了走出“規(guī)范與事實(shí)”之間的各種背離或沖突，同時(shí)維護(hù)司法活動(dòng)的專業(yè)性，理論界從“實(shí)踐法律觀”、法律方法等角度進(jìn)一步豐富了處理價(jià)值性難題的裁判理論：以規(guī)則適用實(shí)現(xiàn)法律規(guī)則中的價(jià)值判斷或道德要求（寓實(shí)質(zhì)于形式之中的司法推理理論），以原則裁判宣諭法律體系中的價(jià)值指示或道德內(nèi)涵（法律原則的司法適用理論），以客觀和平衡的司法方法遵循社會(huì)主流道德觀念（司法的社會(huì)科學(xué)理論），以確認(rèn)和規(guī)制良心司法體現(xiàn)司法官道德準(zhǔn)則（美德裁判理論）。這些觀點(diǎn)運(yùn)用了現(xiàn)代理論并結(jié)合了中國(guó)問(wèn)題，對(duì)司法如何踐行社會(huì)道德或倫理價(jià)值觀這一問(wèn)題進(jìn)行了有益探索和推進(jìn)。
最高人民法院發(fā)布的“法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一”的司法政策，也為道德規(guī)范和實(shí)體價(jià)值觀參與司法裁判提供了制度性通道。在依法治國(guó)語(yǔ)境中，“法律效果”是裁判正當(dāng)性的最重要保證，追求“法律效果”的規(guī)則型裁判，也是司法官最大的“避風(fēng)港”。偏離法律體系的價(jià)值判斷和后果權(quán)衡容易觸發(fā)“風(fēng)險(xiǎn)裁判”，即將職權(quán)、能力和資源有限的司法系統(tǒng)推向社會(huì)沖突的風(fēng)口浪尖，將立法過(guò)程中利益分配失衡而引發(fā)的眾多矛盾引向法院，并導(dǎo)致裁判正當(dāng)性的喪失和司法者中立形象的破壞。依通行看法，在當(dāng)今中國(guó)的司法語(yǔ)境中，社會(huì)效果始終只應(yīng)當(dāng)起到拾漏補(bǔ)遺的輔助作用，只應(yīng)當(dāng)在特殊類型案件中、在法律體系框架之內(nèi)發(fā)揮作用。不過(guò)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度要求我們必須跨越西方法治話語(yǔ)的二元對(duì)立思維所建構(gòu)起來(lái)的法律與道德的鴻溝，在中國(guó)“和合”的思維語(yǔ)境里溝通起法律與道德的邏輯敘事，完成法律與道德的話語(yǔ)整合，建構(gòu)中國(guó)人特有的一種公共生活。進(jìn)而言之：一方面，司法必須依法裁判、堅(jiān)持法治；另一方面，司法也必須要弘揚(yáng)各種價(jià)值觀，通過(guò)案件的審理活動(dòng)，把基本道德理念準(zhǔn)則引入司法活動(dòng)之中，筑牢社會(huì)的道德基礎(chǔ)，提升社會(huì)公眾的道德修養(yǎng)。
社會(huì)主義核心價(jià)值觀體系的提出，為探討司法領(lǐng)域的道德判斷和價(jià)值取向問(wèn)題提供了新的遵循。核心價(jià)值觀從理念和制度兩個(gè)方面為法治建設(shè)提供了價(jià)值主線和思想引領(lǐng)，但在貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法律運(yùn)行過(guò)程中，要警惕“法律萬(wàn)能”，避免把核心價(jià)值觀的全部?jī)?nèi)容都法律化，因?yàn)檫@樣可能會(huì)違背核心價(jià)值觀的要求或初心。公正司法被公認(rèn)為是核心價(jià)值觀入法的重要保障，但人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案以及與之伴隨的司法不嚴(yán)格、不規(guī)范、不統(tǒng)一的現(xiàn)象，說(shuō)明先行解決影響司法不公的體制和機(jī)制問(wèn)題，才是核心價(jià)值觀貫徹到司法過(guò)程的一個(gè)重要前提。鑒于“法治”成為了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，這可以被視為法治在社會(huì)主義理論體系與實(shí)踐系統(tǒng)中地位的極大提高，意味著法律運(yùn)行和司法活動(dòng)對(duì)權(quán)力話語(yǔ)、道德話語(yǔ)的抑制，以及對(duì)法律話語(yǔ)、權(quán)利話語(yǔ)的弘揚(yáng)。
核心價(jià)值觀對(duì)司法審判無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)作用，但總體而言，這種指導(dǎo)首先是宏觀的、間接的。社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)司法活動(dòng)的作用，一般是通過(guò)喚醒司法者的價(jià)值意識(shí)、對(duì)其進(jìn)行人格塑造，從而影響到司法行為和裁判結(jié)果。因此，司法對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育和踐行，還涉及司法官職業(yè)倫理和法院文化建設(shè)。理論界對(duì)司法公正、法律與道德、形式正義與實(shí)質(zhì)正義、法律效果與社會(huì)效果的既有研究，為社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法過(guò)程提供了前期理論支持。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是一個(gè)三層次體系，在形式上也尚未全面入法入規(guī)，故而并不等同于法律體系中的不確定法律概念或法律原則，也有異于傳統(tǒng)法學(xué)理論、裁判理論中的法律價(jià)值判斷。
就司法如何貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀這一重大主題而言，尚有很多重要問(wèn)題需要進(jìn)行拓展研究。一個(gè)關(guān)鍵性的前置課題是：如何以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指引，探索一門(mén)有層次的“司法價(jià)值學(xué)”學(xué)科？在常規(guī)案件中嚴(yán)格依法裁判，是司法的基本功能；在疑難或爭(zhēng)議性案件中，從法律條文、法律體系、法律實(shí)踐中提煉出符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)和主流道德觀念的法律精神和法律價(jià)值判斷，則體現(xiàn)了司法的核心能力。但法律體系所蘊(yùn)含的價(jià)值是多元的，例如尊嚴(yán)、自由、秩序、平等、效率、安全等等，它們是各國(guó)法律體系共同肯定的基本法律價(jià)值，卻又經(jīng)常發(fā)生沖突。這種價(jià)值多元和價(jià)值沖突局勢(shì)體現(xiàn)在相互競(jìng)爭(zhēng)的各種法律和司法理論之中，也出現(xiàn)在不同國(guó)家司法官的司法推理和判決理由之中，德國(guó)憲法法院和美國(guó)法院的判決異議制度即為典型。
盡管問(wèn)題非常復(fù)雜、棘手，但社會(huì)主義核心價(jià)值觀的確立及其內(nèi)容，終究能夠指導(dǎo)、助力司法者在價(jià)值多元和價(jià)值沖突的場(chǎng)景中更穩(wěn)妥、更有效地評(píng)估事態(tài)、做出選擇或決斷。例如，“法治”作為一項(xiàng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，能夠進(jìn)一步增強(qiáng)嚴(yán)格依法辦案的司法紀(jì)律；參酌“法治”這一核心價(jià)值觀，另一項(xiàng)核心價(jià)值觀“公正”在很多場(chǎng)景中就首先應(yīng)當(dāng)理解為一視同仁的“形式公正”，而不是就事論事的“實(shí)質(zhì)公正”。依此方法，就有可能超越價(jià)值多元帶來(lái)的無(wú)序狀態(tài)，推導(dǎo)、論證一個(gè)有相對(duì)位序的司法價(jià)值序列，進(jìn)而形成一門(mén)有內(nèi)在層次結(jié)構(gòu)的“司法價(jià)值學(xué)”。作為一種關(guān)于司法的價(jià)值理論，司法價(jià)值學(xué)站在司法者立場(chǎng)上審視、分析各種與司法活動(dòng)相關(guān)的價(jià)值觀或價(jià)值判斷，此所謂“內(nèi)部視角”，它能夠檢視法律與道德、形式正義與實(shí)質(zhì)正義領(lǐng)域中不同理論觀點(diǎn)的可適用性或正確性。這一視角必然有別于社會(huì)公眾的立場(chǎng)，也有別于倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等外部學(xué)科的分析視角。這種“內(nèi)部視角”和“外部視角”的區(qū)分，盡管不一定能消解法律（話語(yǔ)）與道德（話語(yǔ)）、形式正義和實(shí)質(zhì)正義的沖突，但有助于分析一些爭(zhēng)論的起因和要害所在，從而澄清一些無(wú)謂爭(zhēng)吵，深化相關(guān)問(wèn)題的研究。
司法者參照主流道德、核心價(jià)值觀來(lái)解釋、選擇或適用法律，實(shí)際也是司法裁量權(quán)的一種運(yùn)作形態(tài)。作為核心價(jià)值觀的一種載體，司法裁量既存在技術(shù)性的一面，也存在主觀性的一面。從經(jīng)驗(yàn)層面看，裁量行為存在于一切疑難案件中，并且可以區(qū)分為“強(qiáng)裁量—弱裁量”的模式。但是，對(duì)裁量權(quán)運(yùn)用的類型、場(chǎng)所、對(duì)象，尤其是司法裁量與法治的關(guān)系，尚缺少系統(tǒng)的理論研究，而這顯然會(huì)影響到裁量行為的可預(yù)測(cè)性和客觀性。以核心價(jià)值觀在裁量過(guò)程中的功用為主線研究上述問(wèn)題，還有助于建構(gòu)一種新的司法裁量理論。以價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的司法裁量活動(dòng)，可以類型化為類比推理、原則裁判、利益衡量等法律方法或裁判技術(shù)，需要明確司法者在運(yùn)用上述裁判方法時(shí)，援引核心價(jià)值觀的條件、準(zhǔn)則和判決說(shuō)理義務(wù)，并配置相應(yīng)的多元制度保障，包括爭(zhēng)議性案件的審前裁判風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，將價(jià)值判斷合理化、正當(dāng)化、公開(kāi)化的裁判說(shuō)理制度，典型性裁判文書(shū)的選編和發(fā)布制度，以及以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主旋律的司法官職業(yè)培訓(xùn)和法院文化建設(shè)制度等等。因?yàn)閺男问缴峡矗诵膬r(jià)值觀是通過(guò)法律的“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”進(jìn)入司法過(guò)程，但實(shí)際是通過(guò)司法者的價(jià)值判斷、裁量權(quán)行使發(fā)揮司法作用的，因此司法主體的價(jià)值觀起著關(guān)鍵性的橋梁作用。事實(shí)上，司法官的價(jià)值觀對(duì)司法公正起著“雙向協(xié)調(diào)效應(yīng)”：正協(xié)調(diào)效應(yīng)和負(fù)協(xié)調(diào)效應(yīng)。由此，司法裁量或個(gè)案判決的統(tǒng)一性、公正性，實(shí)際依附于司法職業(yè)群體所持價(jià)值觀的公正性和統(tǒng)一性。因此，必須重點(diǎn)研究結(jié)合社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育的法律職業(yè)培訓(xùn)和法院文化建設(shè)機(jī)制。
（作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)崗聘教授、法治浙江研究院研究員）
聯(lián)系客服
