作者：中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心研究員、教授 肖中華
新修改的刑事訴訟法確立的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是在積累司法實(shí)踐成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的、契合現(xiàn)代刑事訴訟理念、反映新時(shí)代刑事訴訟規(guī)律和要求的一項(xiàng)嶄新的制度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度立法化后，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和把握好其與有關(guān)制度的基本關(guān)系，以全面展現(xiàn)該項(xiàng)制度的價(jià)值蘊(yùn)涵，發(fā)揮該項(xiàng)制度的積極作用。
認(rèn)罪認(rèn)罰與自首的關(guān)系
毫無疑問，從規(guī)范形式可以看出，認(rèn)罪認(rèn)罰和自首是兩項(xiàng)分別由實(shí)體法和程序法確立的、獨(dú)立的刑事法制度，彼此不可互相代替。從規(guī)范內(nèi)容可以判斷，認(rèn)罪認(rèn)罰和自首征表的現(xiàn)象是不同的，它們分別從不同的角度成為影響量刑的因素。
認(rèn)罪認(rèn)罰征表的現(xiàn)象是：犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過程中就司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)自己犯罪行為將要作出的原本評(píng)價(jià)（包括偵查、留置階段偵查機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)的起訴意見；檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪的指控及量刑建議；審判機(jī)關(guān)的基本定罪處罰結(jié)論）表示認(rèn)可、接受。據(jù)此，有關(guān)機(jī)關(guān)在行為人認(rèn)罪認(rèn)罰后，在基本定罪處罰結(jié)論的基礎(chǔ)上，就量刑部分作進(jìn)一步從寬處理。
自首征表的現(xiàn)象是：犯罪分子在犯罪事實(shí)尚未被發(fā)現(xiàn)或者雖然已被發(fā)現(xiàn)，但司法機(jī)關(guān)尚未對(duì)其采取相應(yīng)措施時(shí)，主動(dòng)投案，并在此基礎(chǔ)上如實(shí)供述罪行。據(jù)此，有關(guān)機(jī)關(guān)將行為人投案和如實(shí)供述罪行作為考量從寬處罰的情節(jié)。
有人認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度要求的是“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)”，與自首的規(guī)定相似，因而不過是刑事訴訟法為了回應(yīng)刑法中自首規(guī)范的一項(xiàng)程序性立法。筆者認(rèn)為，并非如此。雖然認(rèn)罪認(rèn)罰和自首的主體都是行為人，認(rèn)罪認(rèn)罰和自首都要求犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的客體是司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)于涉案行為的評(píng)價(jià)及擬處理結(jié)論；自首的客體是行為人實(shí)施的犯罪事實(shí)本身。自首強(qiáng)調(diào)的是行為人主動(dòng)投案、如實(shí)交代犯罪事實(shí)的行為節(jié)約了國家司法成本，能夠讓司法機(jī)關(guān)及時(shí)有效地實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪、保護(hù)人民的刑法目的。因此，行為人是否認(rèn)罪悔罪，不影響自首的成立。行為人完全可以單純地出于獲得從寬處罰的動(dòng)機(jī)而主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)投案并如實(shí)交代犯罪事實(shí)，因?yàn)榧幢悴徽J(rèn)罪悔罪也同樣節(jié)約了司法成本。顯然，隱藏于自首制度深層次的是自首行為的客觀效率，而認(rèn)罪認(rèn)罰強(qiáng)調(diào)的是進(jìn)入訴訟程序后行為人對(duì)司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)行為的認(rèn)可態(tài)度，隱藏于該制度深層次的是行為人的基于認(rèn)罪態(tài)度的及可改造程度。由此，行為人自首后可以選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，也可以選擇不認(rèn)罪認(rèn)罰；而無論行為人是否存在自首情節(jié)，都存在認(rèn)罪認(rèn)罰的余地。實(shí)踐中，不能因?yàn)樾袨槿俗允缀蟊硎静徽J(rèn)罪認(rèn)罰而否定自首的成立；也不能以認(rèn)罪認(rèn)罰取代自首、視作自首。對(duì)于既是主動(dòng)投案如實(shí)供述罪行又認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)該適用兩項(xiàng)從寬處罰制度。
刑法中的坦白與自首的區(qū)別在于是否自動(dòng)投案；并非自動(dòng)投案但如實(shí)供述罪行的，屬于坦白，依照刑法規(guī)定從寬處罰。與自首相同，坦白的犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，也應(yīng)同時(shí)適用坦白與認(rèn)罪認(rèn)罰兩項(xiàng)從寬處理制度。
刑事訴訟過程中，特別是在審查起訴和法庭審理階段，司法人員應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情主動(dòng)、具體、準(zhǔn)確地向犯罪嫌疑人、被告人闡釋認(rèn)罪認(rèn)罰的要求及意義，將司法機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和事實(shí)擬認(rèn)定的犯罪性質(zhì)和可能處理的結(jié)果告知，征求其明確意見。對(duì)于可能存在自首、坦白情節(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、清晰地區(qū)分自首、坦白與認(rèn)罪認(rèn)罰各自的性質(zhì)和判斷標(biāo)準(zhǔn)，以全面、準(zhǔn)確地認(rèn)定量刑情節(jié)。
認(rèn)罪認(rèn)罰與罪輕、無罪辯護(hù)的關(guān)系
辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的基本訴訟權(quán)利。毫無疑問，包括認(rèn)罪認(rèn)罰在內(nèi)的任何其他訴訟制度的設(shè)立，在價(jià)值取向上都不應(yīng)與辯護(hù)權(quán)制度沖突，不得排斥、阻礙、影響犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)。按照刑事訴訟法完善后的犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利告知程序，偵查人員在訊問時(shí)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律結(jié)果；審查起訴階段也要履行相應(yīng)的告知義務(wù)；開庭審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知被告人享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律結(jié)果，審查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性、合法性。修訂后刑事訴訟法還規(guī)定，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)，應(yīng)當(dāng)有辯護(hù)人或者值班律師在場；對(duì)于沒有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)指派值班律師為其提供法律幫助。上述規(guī)定旨在確保犯罪嫌疑人、被告人獲得有效法律幫助、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，防止無辜者受到錯(cuò)誤追究。
為此，有必要明確以下幾點(diǎn)：第一，應(yīng)當(dāng)保障被告人在審查起訴、法庭審理等階段有權(quán)就證據(jù)充分發(fā)表質(zhì)證意見，對(duì)自己有罪無罪、罪重罪輕發(fā)表辯護(hù)意見；第二，對(duì)于被告人進(jìn)行罪輕、無罪辯護(hù)的案件，司法人員仍然應(yīng)該釋明，被告人有權(quán)選擇對(duì)司法機(jī)關(guān)可能作出的有罪起訴意見及量刑建議、判決是否認(rèn)罪認(rèn)罰。如果選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，司法機(jī)關(guān)不得因被告人之前進(jìn)行了罪輕、無罪辯護(hù)而不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理。當(dāng)然，例外的情況是，對(duì)于被告人完全無正當(dāng)理由翻供、否認(rèn)犯罪事實(shí)，從而在實(shí)質(zhì)上不符合認(rèn)罪認(rèn)罰要求的，即使其口頭上、形式上表示“認(rèn)罪認(rèn)罰”，也不得適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度。
筆者認(rèn)為，需要補(bǔ)充的是，在一人犯數(shù)罪的情況下，如果被告人對(duì)其中一罪或幾罪認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)就認(rèn)罪認(rèn)罰對(duì)應(yīng)的犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度。而不能因?yàn)楸桓嫒藳]有全面認(rèn)罪認(rèn)罰從而對(duì)所有犯罪均不予從寬處理。即使對(duì)于可以分割的同種數(shù)罪，也應(yīng)如此。比如，行為人實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的盜竊罪，有的認(rèn)罪認(rèn)罰，有的不認(rèn)罪認(rèn)罰，那么，盡管最終對(duì)行為人以一罪定罪處罰，但量刑時(shí)也應(yīng)考慮對(duì)其中認(rèn)罪認(rèn)罰部分的從寬處罰。這是認(rèn)罪認(rèn)罰的應(yīng)有之義。
認(rèn)罪認(rèn)罰與強(qiáng)制措施變更的關(guān)系
認(rèn)罪認(rèn)罰影響到量刑，量刑從寬、輕緩的結(jié)果就可能是輕刑（包括緩刑），及時(shí)變更強(qiáng)制措施可以為輕刑的裁量及執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。羈押性強(qiáng)制措施與量刑確定的刑罰，諸如有期徒刑等自由刑，在懲罰的本質(zhì)上具有等同性。根據(jù)刑法第47條規(guī)定，在判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。因此，羈押性強(qiáng)制措施與自由刑的懲罰本質(zhì)具有等同性，在實(shí)體法上也有根據(jù)。認(rèn)罪認(rèn)罰既然是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人量刑的從寬情節(jié)，那么，沒有理由不適用于強(qiáng)制措施的變更。
適用認(rèn)罪認(rèn)罰變更強(qiáng)制措施，相應(yīng)地在實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了該從寬制度的價(jià)值。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值取向之一在于提高訴訟效率，優(yōu)化司法資源的配置。在刑事訴訟程序的早期階段就予以適用該項(xiàng)從寬處理制度，更有利于推動(dòng)犯罪嫌疑人、被告人配合司法辦案人員實(shí)現(xiàn)審查起訴與法庭審理的簡易化，從而提高訴訟效率。
適用認(rèn)罪認(rèn)罰變更強(qiáng)制措施，實(shí)質(zhì)上也符合刑事強(qiáng)制措施的價(jià)值取向。刑事強(qiáng)制措施的目的在于保障偵查、起訴、審判活動(dòng)的順利進(jìn)行。而犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰體現(xiàn)著其對(duì)刑事訴訟順利推進(jìn)的配合，因此將認(rèn)罪認(rèn)罰適用于拘留、逮捕到取保候?qū)?、監(jiān)視居住的變更，也契合強(qiáng)制措施的價(jià)值面向。
來源： 檢察日?qǐng)?bào)
聯(lián)系客服
