法無(wú)禁止即可為！禁止在職教師節(jié)假日有償補(bǔ)課，扯蛋！
1.
2015年6月29日，教育部以教師〔2015〕5號(hào)印發(fā)《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課的規(guī)定》。違反規(guī)定的中小學(xué)校，視情節(jié)輕重，相應(yīng)給予通報(bào)批評(píng)、取消評(píng)獎(jiǎng)資格、撤消榮譽(yù)稱號(hào)等處罰，并追究學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任及相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任。違反規(guī)定的在職中小學(xué)教師，視情節(jié)輕重，分別給予批評(píng)教育、誡勉談話、責(zé)令檢查、通報(bào)批評(píng)直至相應(yīng)的行政處分。
此規(guī)定據(jù)說(shuō)是為了進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)師德師風(fēng)建設(shè)，規(guī)范中小學(xué)校辦學(xué)行為，大力推進(jìn)素質(zhì)教育，切實(shí)減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，堅(jiān)決糾正人民群眾反映強(qiáng)烈的教育行風(fēng)問(wèn)題而制定的。之后，很多地方開(kāi)展了對(duì)在職教師違規(guī)辦班行為的查處，被查處的教師被分別給予了黨紀(jì)、政紀(jì)處分，有人甚至為此丟掉公職。
可是，這樣一份來(lái)勢(shì)洶洶的規(guī)定，其實(shí)是一道魯莽的任性的命令。既沒(méi)有法律依據(jù)，也解決不了實(shí)際問(wèn)題。從本質(zhì)上講，它只是一個(gè)懶政思維下的權(quán)力任性。
2.
先說(shuō)禁止在職老師節(jié)假日有償補(bǔ)課的法律依據(jù)。
法無(wú)禁止即可為，法無(wú)授權(quán)即禁止。這是兩個(gè)意思完全相反的法律諺語(yǔ)，早已眾所周知。對(duì)私權(quán)利來(lái)說(shuō)，“法無(wú)禁止即可為”;對(duì)公權(quán)力來(lái)說(shuō)，“法無(wú)授權(quán)即禁止”。 作為一個(gè)公民，他不但可以大膽地運(yùn)用自己的權(quán)利(法無(wú)禁止即可為、自由)，還可以勇敢地監(jiān)督政府(法無(wú)授權(quán)即禁止)。對(duì)政府而言，不但要謹(jǐn)慎運(yùn)用手中每一份權(quán)力(法無(wú)授權(quán)即禁止)，還必須尊重公民每一份權(quán)利(法無(wú)禁止即可為)。
在《教育法》《義務(wù)教育法》《教師法》都沒(méi)有對(duì)教師的業(yè)余勞動(dòng)作出禁止性的規(guī)定。作為專業(yè)技術(shù)人員的中小學(xué)教師，用業(yè)余時(shí)間在校外乃至自己家里開(kāi)設(shè)家教，滿足部分學(xué)生特殊的學(xué)習(xí)需求，肯定有其積極意義和正面作用。收取勞務(wù)費(fèi)是應(yīng)該的，'有償'是合情合理合法的。單位演員可以接受邀請(qǐng)外出表演，醫(yī)生可以外出做手術(shù)或開(kāi)專家門(mén)診，工程技術(shù)人員可以用業(yè)余時(shí)間從事設(shè)計(jì)任務(wù)，都是有勞務(wù)報(bào)酬的，憑什么禁止中小學(xué)教師在屬于個(gè)人的業(yè)余時(shí)間從事有償家教呢？禁止中小學(xué)教師有償家教根本沒(méi)有法律依據(jù)！可以說(shuō)，中小學(xué)教師業(yè)余時(shí)間開(kāi)設(shè)'家教'是公民的合法權(quán)益。
還有人提出，中小學(xué)生補(bǔ)課應(yīng)當(dāng)完全歸校外的社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)辦，中小學(xué)老師不應(yīng)涉入。我認(rèn)為校外教育機(jī)構(gòu)雖然有些補(bǔ)習(xí)班辦得好，但是也不能壟斷市場(chǎng)。沒(méi)有理由把'補(bǔ)課的市場(chǎng)'劃歸校外教育機(jī)構(gòu)壟斷。在校老師業(yè)余給學(xué)生補(bǔ)課也是合法合理名正言順的。對(duì)公民而言，法無(wú)禁止皆可為，憑什么對(duì)在職老師進(jìn)入培訓(xùn)市場(chǎng)設(shè)定禁令？《中華人民共和國(guó)立法法》第八十條明文規(guī)定：“部門(mén)規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)。沒(méi)有法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門(mén)規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范，不得增加本部門(mén)的權(quán)力或者減少本部門(mén)的法定職責(zé)?！?/strong>教育部的規(guī)定減損了教師的權(quán)利，增加了教師們的義務(wù)，本質(zhì)上是違法的！
3.
為什么說(shuō)教育部這個(gè)規(guī)定解決不了實(shí)際問(wèn)題？網(wǎng)上曾流傳一篇文章：《關(guān)于在職教師“有償家教”的十種荒謬邏輯》（作者：haili12345），摘錄如下：
一、搞“有償家教”就是違背師德。
在職教師從事有償家教行為，可以界定為在職教師利用課余時(shí)間、節(jié)假日，在校內(nèi)外為學(xué)生進(jìn)行有償補(bǔ)課或在社會(huì)力量辦學(xué)機(jī)構(gòu)及其他機(jī)構(gòu)中有償兼課。反對(duì)教師從事有償家教的原因之一是它有損師德。教師有償家教真的會(huì)損害教師的形象嗎？我看未必，師德的核心是“敬業(yè)、愛(ài)生”，這與有償家教并不沖突。受中國(guó)古代傳統(tǒng)的“君子喻于義，小人喻于利”思想的影響，有人認(rèn)為道德高尚的人是不講錢(qián)財(cái)?shù)?，一講錢(qián)財(cái)似乎就是“小人”了。你以為這種觀點(diǎn)今天還對(duì)嗎？實(shí)際上，教師也和普通人一樣，有各種欲求，別指望每個(gè)教師都能成為“張麗莉”式的英雄。君子愛(ài)財(cái)，取之有道，教師的這種“有償”是實(shí)際勞動(dòng)所得，并非違法收入，也就談不上違背師德，師德規(guī)范里哪一條也沒(méi)有規(guī)定教師不能通過(guò)合法勞動(dòng)獲得合理報(bào)酬。
二、搞“有償家教”不參與績(jī)效考核。
績(jī)效考核看的是工作績(jī)效，而不是看業(yè)余時(shí)間干什么。業(yè)余時(shí)間啥也不干的教師，工作績(jī)效未必好；業(yè)余時(shí)間搞有償家教的，工作績(jī)效未必差。有些學(xué)校主張對(duì)搞“有償家教”的在職教師實(shí)行一票否決，不參與績(jī)效考核，把兩個(gè)風(fēng)馬牛頭不相及的東西扯到一塊非常可笑。其實(shí)，有不少教師礙于情面，他們倒不是一門(mén)心思為了錢(qián)，而是受人之托難以推辭，況且又是利用自己的業(yè)余時(shí)間，也不妨礙學(xué)校的正常工作質(zhì)量，如果將他們定為績(jī)效考核不合格，是一個(gè)比較難操作的“損”招。有些學(xué)校倡導(dǎo)和鼓勵(lì)教師立足本職，努力提高課堂教學(xué)效益和教學(xué)質(zhì)量，并能針對(duì)學(xué)生的個(gè)體差異為學(xué)生進(jìn)行無(wú)償補(bǔ)課，這是應(yīng)該的，也是教師要努力做到的。但倡導(dǎo)歸倡導(dǎo)，總不能“強(qiáng)迫”所有的教師都為學(xué)生“無(wú)私奉獻(xiàn)”，這是不尊重教師勞動(dòng)的“道德綁架”。
三、搞“有償家教”就會(huì)影響日常教學(xué)。
有人說(shuō)，有些教師在上課時(shí)留了一手，等家教時(shí)再傳給學(xué)生。相信會(huì)存在這種現(xiàn)象，但更相信這樣的教師是極少數(shù)。也有人擔(dān)心，教師平時(shí)去家教會(huì)影響到在學(xué)校上課的質(zhì)量，這其實(shí)是自相矛盾的。禁止“有償家教”意味著無(wú)償家教是被允許的，甚至是應(yīng)該提倡的。既然有償家教會(huì)影響教師的正常教學(xué)工作，那么無(wú)償家教就不影響正常教學(xué)工作？為什么兩者非要厚此薄彼呢？教師的超時(shí)勞動(dòng)應(yīng)該獲得報(bào)酬，社會(huì)不應(yīng)該只要求教師無(wú)私奉獻(xiàn)，教師也是人??！上課該講的內(nèi)容不講，要放到課后有償家教的時(shí)候去講，這種老師不會(huì)沒(méi)有。但如果去上家教的學(xué)生都到了這種老師家里，該老師所在學(xué)校難道一點(diǎn)不知道嗎？無(wú)論是不知道，還是知道了放任，都是該學(xué)校管理者的嚴(yán)重失職。
四、搞“有償家教”就會(huì)影響教學(xué)效果。
有人認(rèn)為，在職教師搞有償家教就會(huì)上課不認(rèn)真，影響教學(xué)效果。這種說(shuō)法是根本站不住腳，因?yàn)楫吘股鐣?huì)有補(bǔ)課的這種需求，即使在職教師不從事有償家教，學(xué)生中肯定也會(huì)有到補(bǔ)課機(jī)構(gòu)和大學(xué)生那里去補(bǔ)習(xí)。到時(shí)候，如果補(bǔ)習(xí)效果受影響，吃虧的還是學(xué)生和家長(zhǎng)。所以，在不影響正常教學(xué)的情況下，給一些確實(shí)有需要的學(xué)生補(bǔ)習(xí)功課，并收取一定報(bào)酬，不僅無(wú)可厚非，而且效果也不一定不好。還有，有需求就會(huì)有市場(chǎng)，學(xué)生中的補(bǔ)課群體，有很多學(xué)生并不是選擇在“上課該講的不講”的個(gè)別教師那里補(bǔ)習(xí)，而是選擇在整個(gè)家教市場(chǎng)這個(gè)“大賣場(chǎng)”里去補(bǔ)習(xí)，因?yàn)橛械募议L(zhǎng)忙沒(méi)空帶孩子，有的家長(zhǎng)想讓孩子更高、更快、更強(qiáng)。退一步說(shuō)，效果不好他可以選擇不參加嗎？別以為學(xué)生家長(zhǎng)都腦殘了。
五、搞“有償家教”不能利用職務(wù)之便。
有的地方教育部門(mén)強(qiáng)調(diào)，“利用職務(wù)之便進(jìn)行有償家教謀取私利的行為我們是要堅(jiān)決反對(duì)的”。言外之意就是在職教師凡是搞有償家教都不能利用職務(wù)之便。其實(shí)準(zhǔn)確得說(shuō)，利用職務(wù)之便就是利用自己的特長(zhǎng)。利用自己的特長(zhǎng)搞有償家教何錯(cuò)之有？是影響工作了，還是違法了；是危害社會(huì)了，還是坑害學(xué)生家長(zhǎng)了？按勞取酬，別的職業(yè)可以兼職，為什么教師就不能？很多學(xué)生都有補(bǔ)課需求，有的學(xué)習(xí)不好的學(xué)生家長(zhǎng)經(jīng)常主動(dòng)找教師。如果辛辛苦苦幫忙給學(xué)生補(bǔ)了幾個(gè)月的課，不給點(diǎn)補(bǔ)課費(fèi)家長(zhǎng)好意思嗎？退步一說(shuō)，什么叫“利用職務(wù)之便”，利用教師職務(wù)之便有何不可，又不是利用教師職務(wù)之便去搞違法犯罪，如果沒(méi)有教師職務(wù)或者根本不是教師，還能搞有償家教嗎？什么叫“謀取私利”？教師通過(guò)自己的勞動(dòng)獲取一定的勞動(dòng)報(bào)酬是“正當(dāng)利益”還是“私利”？“正當(dāng)利益”和“私利”可以劃等號(hào)嗎？
六、搞“有償家教”就是老師見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)。
長(zhǎng)久以來(lái)，教師被賦予太多的意義。教師也是人，也有權(quán)謀求福利的提升，其職業(yè)道德應(yīng)當(dāng)有具體的可操作范圍，不能被無(wú)限夸大。在完成教學(xué)大綱規(guī)定的任務(wù)之外，教師也有權(quán)支配自己的課余時(shí)間。開(kāi)展“有償家教”與教師個(gè)人與學(xué)生都有利，這并不違法。如果不是為了提高學(xué)生分?jǐn)?shù)，家長(zhǎng)憑什么把錢(qián)給教師賺？“有償家教”并不是學(xué)生和家長(zhǎng)的沒(méi)事找事，也不是教師全都是見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)。你到菜市場(chǎng)去買(mǎi)菜，你少給錢(qián)人家干嗎？，給了錢(qián)才能完成交易，你能說(shuō)人家見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)嗎？哪個(gè)學(xué)校不常年補(bǔ)課（尤其是畢業(yè)班），老師都在拿補(bǔ)課費(fèi)，難道老師都是見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，教師利用業(yè)余時(shí)間搞“有償家教”屬于公平交易，這和“惟利是圖、見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)”不能劃等號(hào)。
七、對(duì)在職教師搞“有償家教”一律取締。
在搞有償家教的教師群體中，的確有極少數(shù)道德敗壞的人，但這樣的教師畢竟很少，不至于成為取締“有償家教”的普遍理由。僅僅是少數(shù)師德敗壞的教師，不可能形成一個(gè)龐大的家教市場(chǎng)。針對(duì)極少數(shù)人的失德行為去出臺(tái)一部針對(duì)所有教師的政策或法規(guī)，似乎有大炮打蒼蠅之嫌。教育資源不均衡之下的升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)，是有償家教產(chǎn)生的根源，如果沒(méi)有“中考”、“高考”這樣的指揮棒在，沒(méi)有“不讓孩子輸在起跑線上”的剛性需求，有償家教也不會(huì)如此火熱。而且，有償家教還在一定范圍內(nèi)有利于打破教育資源分配不平衡的局面。有償家教的根本不在學(xué)校、教師、家長(zhǎng)，其根源在制度、在社會(huì)。畢竟，存在的就是合理的，需要反省的絕不是教師。其實(shí)，很多教師并不愿做家教，但是一些家長(zhǎng)通過(guò)熟人朋友找上門(mén)來(lái)，叫人難以推脫。
八、取締“有償家教”家長(zhǎng)就會(huì)贊成。
有償家教”表面看是教師得了“錢(qián)”，實(shí)質(zhì)性的動(dòng)力是學(xué)生要“分”。對(duì)很多大城市的家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，為了“分”投入再多的“錢(qián)”也是值得的，是非?！皠澋脕?lái)”的。有這樣巨大的“市場(chǎng)需求”，有關(guān)部門(mén)不要以為禁止“有償家教”家長(zhǎng)就會(huì)贊成。看看寒暑假學(xué)生一伙一伙地背著書(shū)包穿街走巷去干什么，就知道家長(zhǎng)是贊成還是反對(duì)！為了讓孩子在現(xiàn)行高考中得到較好成績(jī)，家長(zhǎng)總會(huì)不惜一切代價(jià)。家長(zhǎng)的心態(tài)很現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有高分?jǐn)?shù)，就不能上好學(xué)校、好大學(xué)，畢業(yè)就沒(méi)有出路，升學(xué)才是硬道理，所以，盡管有關(guān)部門(mén)禁止補(bǔ)課、禁止有償家教，并聲稱是在為學(xué)生好，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，有些家長(zhǎng)根本就不領(lǐng)情。這也是禁止補(bǔ)課、有償家教難以禁止的關(guān)鍵原因。總之，只要現(xiàn)行考評(píng)制度不進(jìn)行改革，不從制度上破除“分?jǐn)?shù)崇拜”，取締“有償家教”的愿望就難以落實(shí)。
九、搞“有償家教”就要處罰教師。
任何一所學(xué)校，難免有跟不上學(xué)習(xí)進(jìn)度的學(xué)生，哪怕是整體成績(jī)不錯(cuò)，也有可能某一門(mén)課比較薄弱，家長(zhǎng)想找個(gè)老師給孩子補(bǔ)一補(bǔ)，會(huì)好意思不給錢(qián)？如果有關(guān)教育部門(mén)的禁令得以通過(guò)，而以后違令者仍然存在，搞有償家教的教師自然要受到處罰，那么同為違法者，家長(zhǎng)是不是也得受處罰呢？所以，國(guó)家要真正落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，使教師的素質(zhì)、工資待遇和社會(huì)地位等等真正得到保障和提高，并努力規(guī)范家教市場(chǎng)才更加可行，而不是一味地禁止。課余時(shí)間完全屬于個(gè)人，禁止他人正常的勞動(dòng)，有干涉公民權(quán)利之嫌。在有償家教的問(wèn)題上，教育主管部門(mén)能做的是，對(duì)那些因有償家教影響工作，甚至敗壞師德的行為進(jìn)行監(jiān)督。比如收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、師德教育、費(fèi)后交稅等等，讓有償補(bǔ)課向著社會(huì)、群眾希望看到的方向發(fā)展，讓孩子們得益，群眾滿意。有人會(huì)說(shuō)“不好規(guī)范”，但不好規(guī)范就應(yīng)該取締嗎？而是需要反思監(jiān)督和管理能力問(wèn)題。工商管理部門(mén)總不能因?yàn)樯贁?shù)小商販的“短斤缺兩”而取締農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)吧？
十、搞“有償家教”會(huì)引起百姓對(duì)教育的不滿。
事實(shí)證明，“有償家教”不僅僅是一個(gè)道德或者金錢(qián)問(wèn)題。人們對(duì)教育現(xiàn)狀不滿，并不是教師從事“有償家教”造成的，而主要是教育資源分配不公造成的。只有改變這種境況，讓每個(gè)孩子公平地享受到優(yōu)質(zhì)教育資源，扭轉(zhuǎn)應(yīng)試教育現(xiàn)狀，真正緩和中小學(xué)生升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)壓力，眼下的火爆家教市場(chǎng)才能降溫。因此，解決有償家教問(wèn)題，既不是教育部門(mén)發(fā)出幾句道德號(hào)召所能實(shí)現(xiàn)的，也不是表個(gè)態(tài)度就可以的，哪怕這個(gè)態(tài)度再鮮明，態(tài)度仍然只是態(tài)度！企圖通過(guò)抓兩個(gè)典型就解決問(wèn)題純屬天方夜譚。在有償家教問(wèn)題上，教育主管部門(mén)應(yīng)該做的是，對(duì)那些因有償家教影響工作，甚至敗壞師德的行為進(jìn)行監(jiān)督，而不能一味地用偏頗的價(jià)值觀去約束教師，因?yàn)檫@同樣是在制造不公平，是對(duì)教師權(quán)利的熟視無(wú)睹。
4.
一份既不符合民意，又不符合市場(chǎng)規(guī)律的行政命令，從一開(kāi)始就注定了它被束之高閣的命運(yùn)。
面對(duì)這扯蛋的行政命令，學(xué)校當(dāng)然也必須得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。每到放假前，強(qiáng)迫每位老師簽上一份《廉潔自律從教規(guī)定保證書(shū)》，或是《不從事有償補(bǔ)課承諾書(shū)》。老師們簽了，學(xué)校收了，放進(jìn)檔案柜。具體如何監(jiān)督如何落實(shí)，沒(méi)人理會(huì)。據(jù)我所知，某校的年級(jí)領(lǐng)導(dǎo)剛剛收齊老師們的承諾書(shū)，一轉(zhuǎn)身，自己辦的補(bǔ)習(xí)班就開(kāi)張了，任課老師還都是自己的下屬，學(xué)生基本上都是自己的學(xué)生！
說(shuō)到底，補(bǔ)課市場(chǎng)的火熱不是老師們決定的。金小貝曾分析補(bǔ)課市場(chǎng)上的四種類型：
剛需型：成績(jī)太差需要補(bǔ)習(xí)的；
投資型：本身優(yōu)秀想要更高更強(qiáng)的；
跟風(fēng)型：別的孩子都上了，自己也上吧；
焦慮型：人家都補(bǔ)習(xí)，自己不補(bǔ)害怕跟不上。
哪一種是因?yàn)槭芾蠋熜M惑？
5.
紙老虎也是老虎，本文目的不在于鼓勵(lì)或煽動(dòng)老師們與ZF作對(duì)，假期一定要進(jìn)行有償補(bǔ)課，畢竟，萬(wàn)一撞到槍口上，別指望學(xué)?；蚪逃譃槟憔W(wǎng)開(kāi)一面或遮攔掩護(hù)。它們是所謂的組織，而這些組織是最靠不住的。
假如不是的確推脫不掉，假如不是急著花錢(qián)，我還是建議老師們利用假期多陪陪家人，好不容易有了點(diǎn)時(shí)間，放松一下身心，旅游也好，健身也罷，探親訪友，看點(diǎn)閑書(shū)，觀點(diǎn)影視，何樂(lè)而不為？畢竟，錢(qián)掙多少才是夠？
聯(lián)系客服
