33歲男子喝口酒突然死亡 酒內(nèi)“含毒”六相關(guān)人成被告（圖）
核心提示
只是喝了一口藥酒，33歲男子竟突然死亡。在九江市修水縣渣津鎮(zhèn)，吳某一家人半年來(lái)一直沉浸在悲痛中。吳某的父母認(rèn)為，吳某喝藥酒而死，并非意外。
2014年11月3日，常年患有坐骨神經(jīng)痛的吳某和張某聊天時(shí)，得知同患此病的張某通過(guò)喝“土郎中”配置的祖?zhèn)魉幘凭徑夂?，便?wèn)張某要酒喝。結(jié)果喝完藥酒后，吳某當(dāng)晚出現(xiàn)不良反應(yīng)后突然呼吸衰竭死亡。
經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法中心認(rèn)定，吳某喝的藥酒里含國(guó)家限制類的毒性藥品生川烏、生草烏。
吳某的父母將張某、配藥的“土郎中”等與這口藥酒有關(guān)的所有人都告上了法庭。在藥酒和死亡的背后，這些人也陷入了相互糾葛的法律關(guān)系當(dāng)中。是否他們都該為吳某的死亡負(fù)責(zé)，也成了案件焦點(diǎn)。
男子喝口藥酒夜里突然死亡
“吐得一地，問(wèn)他怎么回事，他說(shuō)在張某家喝了點(diǎn)藥酒?！边@是當(dāng)?shù)孛襟w在報(bào)道這起蹊蹺死亡案時(shí)，引用死者吳某母親說(shuō)的一句話。
2014年11月3日晚10點(diǎn)左右，家住九江市修水縣渣津鎮(zhèn)的吳某一回到家，便出現(xiàn)了各種不良反應(yīng)。
據(jù)了解，吳某33歲，當(dāng)天上午出門被人叫去幫同村的張某搬運(yùn)稻谷，回家后的異樣讓吳某的母親覺(jué)得有些不對(duì)勁，于是當(dāng)晚吳某的母親立即喊來(lái)了鄉(xiāng)村醫(yī)生徐某。
徐某趕到吳某家時(shí)已是深夜，由于當(dāng)時(shí)吳某意識(shí)還比較清醒，便得知吳某是喝了點(diǎn)藥酒之后出現(xiàn)了癥狀。
據(jù)徐某回憶，當(dāng)時(shí)給吳某量了血壓，發(fā)現(xiàn)吳某的血壓偏低，但依然無(wú)法推斷和診斷出吳某嘔吐的確切原因。于是在僅僅診療了十多分鐘后，徐某便離開(kāi)了，臨走前做出了讓吳某去醫(yī)院就診的建議。
當(dāng)晚11點(diǎn)左右，在徐某離開(kāi)沒(méi)多久，吳某的母親再次來(lái)到吳某房間，突然發(fā)現(xiàn)吳某已呼吸困難。隨后吳某的母親撥打120求救，雖然醫(yī)務(wù)人員迅速趕到并進(jìn)行急救，但已為時(shí)過(guò)晚。
吳某死亡后，修水縣公安局渣津派出所民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)吳某面部以及手指均呈青色。隨后，修水縣公安局刑偵大隊(duì)也趕了過(guò)來(lái)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)吳某身上并無(wú)致命傷痕。于是，吳某在張某家所喝下的藥酒，就成了警方關(guān)注的目標(biāo)。
隨后，修水縣公安局委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法中心對(duì)張某家里剩下的藥酒進(jìn)行了法醫(yī)鑒定，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，泡制藥酒的中藥配方中包含了國(guó)家限制類的毒性藥品生川烏、生草烏。吳某符合服用藥酒后因?yàn)躅^堿中毒致急性呼吸、循環(huán)功能衰竭而死亡。
藥酒有毒，張某為何要給吳某飲用？張某此舉引起了警方的懷疑。
根據(jù)當(dāng)?shù)鼐秸{(diào)查顯示，結(jié)果竟然出乎意料，死者吳某和藥酒所有者張某不僅沒(méi)有矛盾，并且關(guān)系還非常好，張某沒(méi)有任何謀殺吳某的動(dòng)機(jī)。
與藥酒有關(guān)的人都成了被告
在吳某因毒酒中毒死亡后，警方迅速展開(kāi)了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，張某患有坐骨神經(jīng)痛，之前在當(dāng)?shù)氐囊患掖笏幏块_(kāi)藥，負(fù)責(zé)坐診的“土郎中”查某給其開(kāi)了一個(gè)藥方，根據(jù)這個(gè)藥方，張某在一大藥房抓藥并泡成藥酒。
對(duì)此，查某也承認(rèn)張某確實(shí)找其治療過(guò)坐骨神經(jīng)痛?！拔壹依镉袀€(gè)治療坐骨神經(jīng)痛祖?zhèn)髅胤?，我已?jīng)治好了很多人?！睋?jù)查某介紹，他知道藥方中含有國(guó)家限制類的毒性藥品生川烏、生草烏，并且開(kāi)藥時(shí)已經(jīng)向張某交代了要如何服用。
而就在2014年11月3日上午，稻谷收購(gòu)商蔣某前去張某家收稻谷時(shí)遇見(jiàn)了死者吳某，便請(qǐng)他一同前去幫忙搬稻谷。在搬稻谷的過(guò)程中，張某得知吳某同樣患有坐骨神經(jīng)痛，便告知喝藥酒后病情已緩解。
“他說(shuō)：‘你這個(gè)藥酒給我喝一點(diǎn)’?！睋?jù)媒體報(bào)道，張某回憶說(shuō)搬完稻谷后，吳某來(lái)到張某家，主動(dòng)要求喝點(diǎn)藥酒，礙于大家平時(shí)關(guān)系非常好，張某不好拒絕，并讓吳某喝了藥酒。喝了一口藥酒之后，吳某便自行回家。但在不到半天的時(shí)間里，吳某因?yàn)樗幘浦卸径劳觥?/font>
隨后警方調(diào)查得知，“土郎中”查某于2003年取得了鄉(xiāng)村醫(yī)生資格證書(shū)，但并未在醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)注冊(cè)，卻被大藥房聘請(qǐng)為坐堂醫(yī)生。
2015年初，死者吳某的父母及妻子決定就吳某死亡賠償一事打官司，然而被告的人數(shù)卻超出了大家的意料，與這口藥酒有關(guān)的所有人全被列為被告，包括大藥房的合伙人王某、劉某，配藥酒的“土郎中”查某、給酒喝的張某、當(dāng)晚上門診斷的徐某、喊死者幫搬運(yùn)稻谷的蔣某。訴求6被告共計(jì)賠償吳某的繼承人各項(xiàng)損失共計(jì)299613元。
今年5月12日9時(shí)，修水縣人民法院公開(kāi)審理了這起生命權(quán)糾紛案，被告均認(rèn)為己方無(wú)賠償責(zé)任。
藥店方的代理人認(rèn)為，藥店為另一被告人抓藥的行為符合規(guī)范，不當(dāng)之處違反行政法規(guī)，是否構(gòu)成侵權(quán)缺乏法律依據(jù)；而且銷售的有毒藥品并非針對(duì)死者，故藥店對(duì)死者無(wú)過(guò)錯(cuò)，不存在賠償責(zé)任。
藥店的坐堂“土郎中”的代理人同樣提到違反行政法規(guī)是否構(gòu)成侵權(quán)缺乏法律依據(jù)，認(rèn)為服用藥酒后死亡與其本身體質(zhì)和勞動(dòng)強(qiáng)度有關(guān)。
張某則稱：藥酒是死者自己提出要喝的，他對(duì)藥酒的毒性并不知情，藥酒毒性的告知義務(wù)在查某，而查某始終沒(méi)有提示毒性。
蔣某也為自己辯護(hù)，稱自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)吳某死亡的責(zé)任。
法庭進(jìn)行了一上午的審理，審判長(zhǎng)宣布此案擇期宣判。
聯(lián)系客服
