王陽(yáng)明心學(xué)是宋代以來(lái)整個(gè)理學(xué)傳統(tǒng)當(dāng)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，從某種意義上來(lái)說(shuō)，他是以儒、釋、道三家為典范的中國(guó)古典文化的綜合。那么，陽(yáng)明心學(xué)究竟在中國(guó)傳統(tǒng)古典思想的整個(gè)脈絡(luò)當(dāng)中處于一個(gè)怎樣的地位？如何走近王陽(yáng)明，將他還原成一個(gè)有血有肉、有思想、有情感的歷史人物呢？今日我們一起來(lái)看浙江大學(xué)董平教授解讀陽(yáng)明心學(xué)的“真精神”。
王陽(yáng)明繪像
一、勿變當(dāng)代“雞湯”：陽(yáng)明心學(xué)研究中的解構(gòu)傾向
問(wèn)：目前陽(yáng)明心學(xué)在社會(huì)上的關(guān)注度有所增加，但是也存在一類趨向心靈雞湯化的對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的理解，或者是帶著功利的目的來(lái)研究陽(yáng)明心學(xué)，您對(duì)這樣的情況怎么看？
董平：陽(yáng)明心學(xué)當(dāng)前研究狀況的參差不齊，作為一種現(xiàn)象是存在的，我想有多方面的原因。我們整個(gè)中國(guó)的古典文化傳承，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，多多少少是有斷層的，當(dāng)我們現(xiàn)在重新回過(guò)頭去，試圖重新接續(xù)這個(gè)古典傳統(tǒng)的時(shí)候，實(shí)際上我們面臨著各種困難。
首先，舉例來(lái)講，比如陽(yáng)明先生的心學(xué)，實(shí)際上它是宋代以來(lái)整個(gè)理學(xué)傳統(tǒng)當(dāng)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。我們現(xiàn)在對(duì)于整個(gè)理學(xué)傳統(tǒng)不甚了解，突然進(jìn)入王陽(yáng)明，首先吸引我們的可能會(huì)是陽(yáng)明先生的傳奇人生，他那些許許多多的傳奇故事，并且伴隨著這些傳奇故事，總是有許多讓我們覺得神秘、玄妙的東西，而那些東西很吸引人。如果只是就陽(yáng)明來(lái)講陽(yáng)明，那么我們可能會(huì)過(guò)多地去關(guān)注他的一些神秘的、玄妙的東西，并且把那些東西，經(jīng)過(guò)我們今人的理解，進(jìn)一步把它神秘化。
我們今天關(guān)于陽(yáng)明學(xué)的研究，首先需要避免把它神秘化，更應(yīng)該避免把陽(yáng)明先生這個(gè)人本身神秘化，而應(yīng)該把他還原成一個(gè)活生生的人，一個(gè)有血有肉、有思想、有情感的真實(shí)的歷史人物，并且把他放回到我們古典思想的整個(gè)脈絡(luò)當(dāng)中去。只有這樣，我們才有可能真正領(lǐng)會(huì)到陽(yáng)明先生心學(xué)的真精神，才有可能真正對(duì)我們今日民眾的日常生活有益。
第二，陽(yáng)明先生的思想是非常寬泛的。從某種意義上來(lái)說(shuō)，他是以儒、釋、道三家為典范的中國(guó)古典文化的綜合。在他的思想形成過(guò)程中，他的的確確吸納了佛教、道教的元素，還有別的不同思想形態(tài)的合理元素，包括二程、朱熹的理學(xué)思想在內(nèi)，最后整合形成了他自己獨(dú)特的思想體系，也就是我們今天一般所說(shuō)的陽(yáng)明心學(xué)。
可是現(xiàn)在同樣也有一個(gè)情況，當(dāng)我們?cè)谘芯恐嘘P(guān)注到這些情況的時(shí)候，很可能覺得佛教、道教的東西很吸引人，有的人甚至認(rèn)為佛教、道教的東西在陽(yáng)明心學(xué)的思想核心中起了更重要的作用，甚至不把陽(yáng)明先生當(dāng)儒家看，這顯然并不符合陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的基本面貌。所以在研究陽(yáng)明心學(xué)的時(shí)候，我個(gè)人仍然比較提倡把陽(yáng)明先生的思想就作為一個(gè)整體來(lái)看，不要再過(guò)多解構(gòu)。因?yàn)榻?jīng)過(guò)解構(gòu)，很可能陽(yáng)明心學(xué)也就失掉它自身原有的完整性了。
至于“心靈雞湯”的問(wèn)題，我是這樣看，如果我們能正面地來(lái)看待“雞湯”，也沒什么不好，“雞湯”補(bǔ)身，“心靈雞湯”應(yīng)該“補(bǔ)心”。但是如果只把王陽(yáng)明心學(xué)理解成所謂的“心靈雞湯”，那么事實(shí)上就不僅會(huì)喪失陽(yáng)明先生思想的真正精髓，并且還會(huì)導(dǎo)致理解上的片面化。會(huì)有一種誤讀，或者誤導(dǎo)。我們今天看到的很多類似于“雞湯”的東西，多少帶有某些個(gè)人的片面理解，而把它當(dāng)作是陽(yáng)明先生的思想，或者是心學(xué)思想的精髓，然后傳達(dá)給大眾，這是有問(wèn)題的。
王陽(yáng)明《傳習(xí)錄》
二、道在何處？陽(yáng)明“心”說(shuō)與朱熹“性”說(shuō)
問(wèn)：您覺得以心學(xué)為代表的王陽(yáng)明先生的思想體系，在整個(gè)儒家思想文化里面處于一個(gè)什么樣的位置？
董平：這個(gè)話題要講的話，是個(gè)很長(zhǎng)的故事。我們今天實(shí)際上有許多歷史所形成的，或者我們?cè)趥鬟f的過(guò)程當(dāng)中，往往是口耳相傳所形成的一些印象。比如我們今天講儒家，儒家究竟是干什么的？它究竟在提倡一些什么東西？我們可能首先想到的是“忠君愛國(guó)”、“忠孝節(jié)義”等等，但這些東西是不是先秦孔孟所提倡的？是不是儒家思想的全部？恐怕都是大問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，儒家思想當(dāng)中容納了這些思想，但是它并不是儒家思想的全部。
從儒家思想的整體上來(lái)講，我同樣把孔子、孟子都看作是儒家思想傳統(tǒng)當(dāng)中的一個(gè)傳遞者。當(dāng)然，通常都說(shuō)孔子是儒家的創(chuàng)立者，我一般也并不反對(duì)。但問(wèn)題是，孔子說(shuō)自己是“述而不作”。如果我們往前看，那么在儒家思想當(dāng)中居于核心地位的禮樂(lè)文明，卻的的確確是在周代形成的?？鬃诱f(shuō)“吾從周”，就表明他是周代禮樂(lè)文明制度的信奉者，是禮樂(lè)文明精神的體現(xiàn)者，是在一個(gè)特定時(shí)代當(dāng)中這一文明精神的闡述者、傳遞者。傳述之功其實(shí)很偉大，正是在傳述當(dāng)中，我們才形成“傳統(tǒng)”。
從大的方面說(shuō)，儒家思想的核心是關(guān)注人的存在。人的存在首先是個(gè)體的，如何使個(gè)體能夠獲得更為良好的生存，是儒家最為切要的一個(gè)核心問(wèn)題；但個(gè)體是在群體當(dāng)中的，群體是個(gè)體的集群，所以如何使群體能夠在天地之間獲得更為良好的生存，同樣成為儒家關(guān)心的重大問(wèn)題。什么叫做良好的生存？如果理論一點(diǎn)來(lái)講，就是個(gè)體人的生命本質(zhì)、他的現(xiàn)實(shí)生存狀態(tài)，包括所謂物質(zhì)的與精神的，這些方面能夠最大限度地融合統(tǒng)一到一起，從而體現(xiàn)我們生命自身存在的完整性，尤其是生命存在本身的意義與價(jià)值。所以從整個(gè)社會(huì)共同體的公共層面來(lái)講，儒家真正所關(guān)心的是社會(huì)的公共制度建設(shè)，以形成良好的公共生活秩序；從個(gè)體的生存方面來(lái)說(shuō)，它關(guān)心的是個(gè)體心身秩序的完整建立。個(gè)體的心身秩序與社會(huì)共同體的公共秩序，這兩者顯然是不能相互違離的，正因?yàn)槿绱?，個(gè)體就有修身問(wèn)題，而就社會(huì)公共制度來(lái)說(shuō)，就有制度是否合理的問(wèn)題，合理的制度是能夠確保個(gè)體人格完整統(tǒng)一的有序表達(dá)的，并且是能夠?yàn)楣餐w中的個(gè)體提供良好的生存保障的。
中國(guó)自身的文化是在歷史的傳遞過(guò)程中不斷豐富、不斷發(fā)展、不斷吸納新因素而自我更新的。但是并不是說(shuō)它從來(lái)沒出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題。就歷史來(lái)講，佛教傳入中國(guó)以后，實(shí)際上就對(duì)儒學(xué)造成了強(qiáng)力挑戰(zhàn)。
大家都知道，經(jīng)過(guò)漢魏兩晉南北朝時(shí)期，佛教已經(jīng)完全融入了中國(guó)的文化體系，并且獲得了它自身的獨(dú)特地位，到隋、唐時(shí)期，又達(dá)到了那樣一種巔峰狀態(tài)，正是佛教的繁榮，使部分儒家知識(shí)分子感到了儒學(xué)所面臨的危機(jī)。最早具有這種危機(jī)意識(shí)的應(yīng)該是韓愈，他已經(jīng)察覺到了佛教的過(guò)度發(fā)展可能潛藏著中國(guó)自身文化傳統(tǒng)斷裂的危險(xiǎn)性。也正是韓愈開始提出儒學(xué)的“道統(tǒng)”問(wèn)題，試圖重新追回孔孟之道?！暗澜y(tǒng)”的提出，某種意義上代表了中國(guó)文化的本根意識(shí)或說(shuō)是“主體性”的重新覺醒。正是在這個(gè)意思上，我把宋代以后我們通常叫做“理學(xué)”的東西，把它看成是一個(gè)整體的思想文化運(yùn)動(dòng)，或者哲學(xué)文化運(yùn)動(dòng)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)實(shí)際上是應(yīng)從唐代的韓愈算起的。面對(duì)佛教的繁榮，韓愈提出的是一種對(duì)抗性策略，而這個(gè)對(duì)抗性策略，實(shí)際上是被實(shí)踐過(guò)的。如果我沒有記錯(cuò)的話，韓愈應(yīng)該是去世在公元824年，他去世20多年之后，也就是到了公元845年，唐武宗會(huì)昌五年，有了中國(guó)歷史上最大規(guī)模的一次滅佛運(yùn)動(dòng)，在某種意義上來(lái)講，這次滅佛運(yùn)動(dòng)就是對(duì)于韓愈所提出的對(duì)待佛教三大策略的一種實(shí)踐——“火其書，廬其居，人其人”。但實(shí)踐表明，這種“簡(jiǎn)單粗暴”的對(duì)抗策略并無(wú)成效。所以進(jìn)入北宋之后，以周敦頤等“北宋五子”為典范的一批知識(shí)分子，他們接過(guò)了韓愈關(guān)于“道統(tǒng)”的問(wèn)題意識(shí)，但摒棄了他的那種對(duì)抗性策略，而是深入佛學(xué)內(nèi)部，取其精髓，重新詮釋。正是這一重新詮釋，實(shí)際上導(dǎo)致了先秦儒學(xué)理論面貌的全新改變，是即為宋代理學(xué)。
因此我一直認(rèn)為，理學(xué)實(shí)際上原本就是為對(duì)治佛教這一外來(lái)文化而發(fā)生的一次哲學(xué)文化運(yùn)動(dòng)，但其根本目的則是儒學(xué)的重建。這一重建同樣歸結(jié)為兩大秩序的重建：一是社會(huì)生活的公共秩序，二是個(gè)體日常生活的心身秩序。因理學(xué)的目的原為對(duì)治佛教而實(shí)現(xiàn)儒學(xué)在宋代的時(shí)代更新，因此吸納佛教、道教的元素，所謂“取其精髓”，就是題中應(yīng)有之義，所以理學(xué)原本就在一個(gè)更加寬泛的思想視域之內(nèi)，吸納了不同思想形態(tài)的核心要素，它原本就是整合的。這一經(jīng)過(guò)整合的理學(xué)，它的實(shí)質(zhì)是什么？是儒、道，還是佛？當(dāng)然是儒，因?yàn)橄惹乜酌先鍖W(xué)的基本觀念、概念、理念是統(tǒng)攝其他不同思想的基礎(chǔ)，雖然表達(dá)形式有所不同，但正因此而導(dǎo)致了先秦儒學(xué)基本面貌的時(shí)代更新，所以我們通常也稱之為“新儒學(xué)”。如果宋代以來(lái)的理學(xué)，我們一般意義上講的理學(xué)，仍然是儒學(xué)，這就代表著儒學(xué)歷史發(fā)展過(guò)程當(dāng)中的一個(gè)新形態(tài)、新發(fā)展，既然是新形態(tài)和新發(fā)展，它發(fā)展的樣式可以有不同，這就有路，實(shí)際上還有浙東學(xué)派，以呂祖謙他們?yōu)榇淼牧硗庖慌?，我通常是把這三家，即朱熹、陸九淵、呂祖謙，看作是宋代以來(lái)理學(xué)運(yùn)動(dòng)所達(dá)成的三種思想形態(tài)，因?yàn)樗麄冞@三種不同的形態(tài)，解決了一個(gè)問(wèn)題，或者說(shuō)對(duì)同一個(gè)問(wèn)題做出了不同的回答。朱熹、陸九淵、呂祖謙都回答了一個(gè)基本問(wèn)題，那就是：道存在于什么地方？對(duì)于道的自身存在境域的不同回答，導(dǎo)致了三種不同的理論形態(tài)，或者說(shuō)思想體系。
從這個(gè)意思上面來(lái)講，陽(yáng)明心學(xué)實(shí)際上就是宋代以來(lái)整個(gè)新儒學(xué)思想體系當(dāng)中的一種形態(tài)。我們通常講“程朱、陸王”之辨，好像要把他們對(duì)立起來(lái)，其實(shí)是不對(duì)的。盡管他們的思想各有不同，但正是代表了對(duì)先秦儒學(xué)重新建構(gòu)的不同方式，就他們自己的思想而言，都能自成體系，因此對(duì)立的想法我個(gè)人覺得是不可取的。既要真正了解他們之間的“同”，更要真正理解他們之間的“異”，這樣我們才有可能真正領(lǐng)會(huì)他們各自不同的思想要義。
就王陽(yáng)明來(lái)說(shuō)，他和朱熹的差別是什么？我舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：按照朱熹的觀點(diǎn)，我們?nèi)说谋举|(zhì)，跟最高的、本原的、絕對(duì)的、永恒的、真實(shí)的那個(gè)“實(shí)在者”——也就是“天道”，是同一的。王陽(yáng)明也同樣承認(rèn)這一點(diǎn)。只不過(guò)在朱熹那里，這種同一性的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)者，朱熹認(rèn)為是“性”；而在王陽(yáng)明那里，則是“心”。在朱熹那里，“性”原是靜而不動(dòng)的，“心”則與人作為現(xiàn)象的形而下的層面相關(guān)聯(lián)，所以“性”向“心”的開展，中間便有許多曲折。而在王陽(yáng)明那里，“心”原本就是活潑潑的，是動(dòng)而靜、靜而動(dòng)的，是常覺常照的，所以就人的現(xiàn)實(shí)生存來(lái)講，他的最高任務(wù)，就是要確保自己的“本心”能夠按照它自己的本來(lái)真實(shí)樣子來(lái)呈現(xiàn)到日常生活當(dāng)中，這就叫做“致良知”、“知行合一”。可是在朱熹那里，這件事做起來(lái)卻比較費(fèi)勁。朱熹認(rèn)為“性”本身原是靜的，正因?yàn)樗庆o的，所以要使它動(dòng)起來(lái)落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活之中，就需要有一種“能動(dòng)”的東西，這就是“心”。“心”之所以會(huì)動(dòng)，是因?yàn)樗偸悄軌颉案杏谖锒鴦?dòng)”，所以朱熹認(rèn)為，“人心”原來(lái)是個(gè)危險(xiǎn)的東西，因?yàn)樗偸恰案杏谖锒鴦?dòng)”的，那么難道我們都能夠確?！叭诵摹敝畡?dòng)，在任何情況、任何境遇之下，都能夠保證它動(dòng)得恰到好處、都能夠成為“性”的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)么？所以要使人心之動(dòng)能夠成為“性”的現(xiàn)實(shí)表達(dá)，就需要“存天理，去人欲”，使“人心”不斷地實(shí)現(xiàn)它自身的純粹化，還原為“道心”，以至于純粹天理用事。你能說(shuō)朱熹講得不對(duì)嗎？我看并沒有錯(cuò)啊。
但按照陽(yáng)明先生的觀點(diǎn)，事情卻不需要那么復(fù)雜?！靶摹敝皇且粋€(gè)，心就是性，性就是天，天就是道，所以說(shuō)“心即理”?，F(xiàn)實(shí)世界中的人，本來(lái)就是“先天”、“后天”統(tǒng)一的個(gè)體，只要自覺地實(shí)現(xiàn)“心即理”的內(nèi)在體認(rèn)，主動(dòng)地、自覺地把自己的本心建立起來(lái)，并且在生活的實(shí)踐過(guò)程中把這一本心具體地表達(dá)出來(lái)，我們就走在實(shí)現(xiàn)圣人境界的道路上，這就叫做“知行合一”，就叫做“致良知”，你看是不是更加簡(jiǎn)單、直捷？那你說(shuō)他錯(cuò)嗎？我看當(dāng)然也不錯(cuò)。朱熹與王陽(yáng)明的不同，不是學(xué)術(shù)根本目的上的不同，而是思維路向與實(shí)踐方式上的不同。
朱熹的思想從南宋以后，直到陽(yáng)明心學(xué)誕生之前，一直是思想界的主流形式，傳播面是非常寬泛的。正是在這樣一種思想格局當(dāng)中，陽(yáng)明先生以他十分廣泛的生活經(jīng)驗(yàn)與思想經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，獨(dú)辟蹊徑，再次實(shí)現(xiàn)了儒學(xué)思想體系的更新，這個(gè)功勞當(dāng)然很大，他的的確確改變了明代中葉之后整個(gè)中國(guó)思想發(fā)展的基本格局。這就是陽(yáng)明先生的思想，或者說(shuō)陽(yáng)明心學(xué)在整個(gè)儒家發(fā)展歷史當(dāng)中的重要地位。
三、“心外無(wú)物”是生命最宏大的境界， “主觀唯心主義”的說(shuō)法是個(gè)誤會(huì)
問(wèn)：學(xué)習(xí)陽(yáng)明先生的心學(xué)，用現(xiàn)代的話來(lái)說(shuō)，教人關(guān)注內(nèi)心、關(guān)注自我，那這個(gè)跟個(gè)人主義有沒有關(guān)系？如何防止我們走入誤區(qū)？
董平：這個(gè)問(wèn)題很有趣，可能有人會(huì)把“關(guān)注內(nèi)心”、“關(guān)注自我”理解為個(gè)人主義，我還真沒這么想過(guò)。我先提一個(gè)問(wèn)題，在大家所理解的一般意義上，一個(gè)只“關(guān)注自我”的人，他是“心外有物”還是“心外無(wú)物”？如果我是一個(gè)利己主義者，是一個(gè)個(gè)人主義者，那么顯然我只關(guān)心我自己，那你是在我心外還是在我心內(nèi)？應(yīng)該是在外，這就叫做“心外有物”。我們絕大多數(shù)人，甚至可以說(shuō)我們每一個(gè)人，實(shí)際上都是“心外有物”的；心里只有自己、只有自己的利益，不管不顧自己以外的其他人的利益，這樣的人是極端的個(gè)人主義者，也是極端的“心外有物”者，由此就可以曉得，陽(yáng)明先生所說(shuō)的“心外無(wú)物”，恰好并不是個(gè)人主義，而是利他主義，以天下人民的利益為利益，心胸博大，包容天下萬(wàn)物。他要求我們把自己的全部心身都呈現(xiàn)出來(lái)，呈現(xiàn)到凡和自己打交道的一切人、一切事、一切物那里，無(wú)分人我，直達(dá)天地，這叫做“心外無(wú)物”。他要對(duì)治、要反對(duì)的，恰好是利己主義，而要求實(shí)現(xiàn)個(gè)體自我的突破。我借用個(gè)莊子的通俗比喻：對(duì)我們普通人來(lái)講，我們生存的實(shí)際狀況，真好比是井底之蛙。我們都是有局限的，都是局限于我們自己的一個(gè)小小的生存世界里面，并且還把這個(gè)小小的世界當(dāng)作是世界的全部。如果你告訴井底之蛙：天不是只有井圈那么點(diǎn)大，而是原本就很大，井底之蛙是不會(huì)相信的。它為什么不信？因?yàn)樗纳媸澜绫旧砭椭挥芯啄敲袋c(diǎn)大。生存世界本身的局限性，必然體現(xiàn)為生命境界的局限性。而這種被局限的生命境界，在王陽(yáng)明看來(lái)，并不是生命自身的本相，只有突破了自我，實(shí)現(xiàn)天下萬(wàn)物一體之仁，才是生命自身所應(yīng)有的本來(lái)真實(shí)。正好比井底之蛙某一天從井底跳出來(lái)了，它才會(huì)親身見證天的真相：原來(lái)天真的不是只有井圈那么點(diǎn)大，原來(lái)天真的是如此地?zé)o限！這就叫做面對(duì)事情本身的真實(shí)。面對(duì)事情本身，就突破了我們自己原有的生存境界，也就實(shí)現(xiàn)了自我生命境界的突破性轉(zhuǎn)進(jìn)。正是這種突破性的生命境界之轉(zhuǎn)進(jìn)，才為我們帶來(lái)生命境域的無(wú)限開廓，實(shí)現(xiàn)天地萬(wàn)物一體之仁。
問(wèn)：可不可以這么說(shuō)，就是把心打開了，把我們的本心放大？
董平：不是本心放大，本心無(wú)法被放大，而是本心原本就那么大。如果我們只享有一種類似于井底之蛙的自我生存，這恰好就并不是我們本心所應(yīng)有的生活。本心原本那么大，原本是無(wú)所不包、涵括天地的，結(jié)果你卻把它過(guò)得那么小，那么地受局限，甚至只有一個(gè)“我”了，那還是本心所應(yīng)有的生活嗎？所以我們說(shuō)要實(shí)現(xiàn)自我生命境界的突破，實(shí)際上也就是還原本心所應(yīng)有的樣子而已，其中并沒有增添什么別的東西。生存境界的不斷突破，最終才可能實(shí)現(xiàn)“心外無(wú)物”，所以嚴(yán)格地說(shuō)，“心外無(wú)物”不僅僅只是一個(gè)關(guān)于存在的命題，更重要的，它還是一個(gè)關(guān)于個(gè)體生存境界的實(shí)踐命題。比如說(shuō)我認(rèn)識(shí)你之前，你作為一個(gè)“存在”，就是在我心外的。既然你在我的心外，那么你“存在”也好，“不存在”也好，痛苦也好，歡喜也好，與我全都不“關(guān)心”，與我沒有什么關(guān)系，那么說(shuō)句不好聽的，你的這個(gè)“存在”或“不存在”對(duì)我就全然沒有什么意義。我們今天相互認(rèn)識(shí)了，并且有了交往，那么毫無(wú)疑問(wèn)，我對(duì)你就有了一種“關(guān)心”的聯(lián)系，你的種種存在狀態(tài)既與我相“關(guān)心”，那么你快樂(lè)，我也會(huì)感到快樂(lè)，你悲傷，我也會(huì)感到悲傷，我們才會(huì)有一種交往意義上的人與人之間的相互同情和共感。所以按照陽(yáng)明先生的觀點(diǎn)，如果我們要想成為圣人，那么我們就需要不斷地實(shí)現(xiàn)自我生命境界的突破，要盡可能多地把天下事物納入到自己的心靈世界當(dāng)中來(lái)。那通過(guò)什么來(lái)突破呢？就是“知行合一”、“致良知”。要把一切所謂外在的、原本在我心之外的事物，通過(guò)自己的“知行合一”的實(shí)踐活動(dòng)，把它們與我的心相互關(guān)聯(lián)起來(lái)，最后就是天下一切萬(wàn)事萬(wàn)物都在我的心里。所以，“心外無(wú)物”是一種生命的實(shí)踐活動(dòng)所導(dǎo)向的境界，是生命最為宏大的境界。達(dá)到那個(gè)境界，就是圣人，因?yàn)樗麑?shí)現(xiàn)了天下萬(wàn)物一體之仁。
記者：這樣的境界，我們也可以心向往之。
董平：對(duì)，沒有問(wèn)題，即便做不到，可以心向往之。但既然心向往之，就需要實(shí)在地去做，這也就是“知行合一”。我們過(guò)去把王陽(yáng)明的“心外無(wú)物”理解為主觀唯心主義，那實(shí)在也是一個(gè)大誤會(huì)。
問(wèn)：陽(yáng)明先生曾說(shuō)過(guò)“人人皆能成圣”，您覺得這是他的理想，還是確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)？
董平：這個(gè)問(wèn)題很好，“人人都可以成為圣人”，這一觀點(diǎn)其實(shí)也不只是王陽(yáng)明在講，實(shí)際上它是儒家思想文化中的一種固有觀念。孟子講“人皆可以為堯舜”，荀子也講“涂之人可以為禹”。堯舜是圣人，禹也是圣人，那也就是說(shuō)，人人都可以成為圣人。這里大概有兩個(gè)意思：
第一個(gè)意思，肯定了圣人的本質(zhì)與我們普通人的本質(zhì)是完全一致的。圣人之所以是圣人，只不過(guò)是圣人能夠把他自己的本質(zhì)充分地、完全地、沒有遺余地貫徹落實(shí)到了他的生活實(shí)踐當(dāng)中，也就是對(duì)于天道所賦予的“性”，圣人能夠做到“盡”，而我們普通人沒有“盡心盡性”，并不是說(shuō)圣人與普通人的本原實(shí)質(zhì)有什么不同。
第二個(gè)意思，既然我們普通人的本質(zhì)與圣人原本一致，那么圣人就是我們的人格典范，在實(shí)踐的意義上，我們應(yīng)當(dāng)把堯舜、把圣人作為自己的人格榜樣。圣人是通過(guò)“盡心盡性”來(lái)做到的，所以圣人也是我們生活的實(shí)踐榜樣?！叭私钥梢詾閳蛩础?，我們也盡量地在生活實(shí)踐去“盡心盡性”，這就是“知行合一”，是實(shí)現(xiàn)高尚的人格理想、達(dá)成無(wú)限的生命境界的根本道路。
學(xué)者簡(jiǎn)介
董平，浙江大學(xué)求是特聘教授、中國(guó)哲學(xué)博士生導(dǎo)師，浙江大學(xué)中國(guó)思想文化研究所所長(zhǎng)，《百家講壇》主講人。
◎本文轉(zhuǎn)載自“鳳凰國(guó)學(xué)”（作者董平，丁夢(mèng)鈺），轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明。
聯(lián)系客服
